Archivo de la etiqueta: Estados Unidos

UN ANUNCIO DE BURGER KING SOBRE LA ÚLTIMA COMIDA DE UN CONDENADO A MUERTE ‘SE LE ATRAGANTA’ A LA RED

RT

Una agencia francesa ha creado un anuncio en el que un condenado a la silla eléctrica pide una hamburguesa cómo último deseo, lo que ha causado controversia sobre el supuesto mal gusto de la publicidad.

5a59dc0f08f3d9ab598b4567

Un anuncio publicitario creado por la agencia parisina Buzzman sobre la cadena de comida rápida Burger King se presenta bajo el titulo ‘La última comida’ y está ambientado en el corredor de la muerte, lo que no ha sentado bien a muchos internautas.

En el arranque del anuncio, que se emite en Francia, aparece un condenado a muerte que ha ordenado un Whopper como su última comida antes de la ejecución, tal y como ocurre en algunos estados de EE.UU. Un agente de policía trae una mesita con la hamburguesa, mientras vemos cómo otros agentes preparan la silla eléctrica. Cuando sirven al reo la hamburguesa con patatas fritas, otro guardia no puede guardar la compostura, y se le hace la boca agua ante la comida.

Seguir leyendo UN ANUNCIO DE BURGER KING SOBRE LA ÚLTIMA COMIDA DE UN CONDENADO A MUERTE ‘SE LE ATRAGANTA’ A LA RED

Anuncios

JERUSALÉN Y LA POLÍTICA PROSIONISTA DE EU. ÁNGEL GUERRA CABRERA

GUERRITA

La reacción internacional contra la decisión de Donald Trump de reconocer a Jerusalén como capital de Israel ha sido una de las más contundentes y fulminantes que se recuerden dentro y fuera de la ONU. En el Consejo de Seguridad del organismo internacional, 14 países votaron contra la postura de Estados Unidos, totalmente aislado tras su poder de veto. En la Asamblea General no le fue mejor, donde, aunque el voto no es vinculante, 128 de 193 países hicieron lo mismo. Sólo ocho estados apoyaron a Washington: Honduras, Guatemala, Islas Marshall, Micronesia, Nauru, Palau y Togo y, por supuesto, Israel. Los dos primeros, gobiernos impresentables. El primero surgido del golpe de Estado de factura estadunidense de 2009 contra el presidente Manuel Zelaya, acusado de fraude electoral hasta por la OEA y connotadamente corrupto y servil a Washington como el de Guatemala. De los otros estados que votaron junto al imperio, cabe destacar que están entre los más pobres del mundo, dependen de la ayuda externa y actuaron bajo fuerte presión estadunidense.

Argentina, Colombia y México, fieles aliados de la potencia del norte y anfitriones de Benjamin Netanyahu en la primera visita de un premier israelí a América Latina, se refugiaron en la abstención. Pero entre las 35 abstenciones, las hubo también de países muy pobres, dependientes y amenazados por la primitiva Nikky Haley, embajadora yanqui en la ONU.

En resumen, votaron contra Estados Unidos sus principales aliados de la Unión Europea y Japón, todos los países árabes y musulmanes y la gran mayoría de los gobiernos africanos, asiáticos, latinoamericanos y caribeños. Previamente se había producido una condena unánime de los países agrupados en la Organización de la Conferencia Islámica y del Movimiento de Países No Alineados.

Merece subrayarse el unánime y rápido rechazo a la decisión estadunidense de los principales líderes cristianos del Medio Oriente, quienes, al igual que Mahmoud Abbas, presidente de la Autoridad Palestina, se negaron, además, a recibir a Mike Pence, vicepresidente del imperio y cristiano evangélico de ultraderecha. Este fue forzado por ello a cancelar su proyectada gira navideña a la región, que incluía una visita a Belén, ciudad santa para los cristianos por ser la supuesta cuna de Jesús.

Seguir leyendo JERUSALÉN Y LA POLÍTICA PROSIONISTA DE EU. ÁNGEL GUERRA CABRERA

INTERNET, ¿IGUAL PARA RICOS Y POBRES? YADITZA DEL SOL GONZÁLEZ

Yaditza del Sol.jpg

YADITZA DEL SOL GONZÁLEZ 

En un escenario donde el acceso a las tecnologías de la información y las telecomunicaciones está ya limitado por el desarrollo del país, la capacidad de pago de las personas y la alfabetización para el uso de las mismas, la aprobación –el pasado 14 de diciembre por la Comisión Federal de Comunicaciones de EE.UU.– de la retirada de las medidas establecidas en el 2015 que favorecían la neutralidad en la red, abre nuevas brechas entre ricos y pobres.

Aunque desde los años 60 ya el Departamento de Defensa del gobierno de Estados Unidos (EE.UU.) poseía un esquema lógico que permitía entrelazar ordenadores distribuidos entre distintas universidades y centros de investigación del país –creando así el embrión de esa gran red de interconexión que hoy conocemos como internet–, no fue hasta 1993 que la World Wide Web se abrió al dominio público.

A partir de ese entonces y con la creación de Mosaic, la primera versión de un navegador o browser, y otras herramientas gráficas simples para el uso de la red, el número de hosts o equipos de cómputo conectados a internet comenzaría a crecer aceleradamente, tanto así que hoy resulta un espacio ineludible para acceder a medios informativos, redes sociales, descargar archivos y videos, e incluso, como fuente de trabajo.

Sin embargo, la posibilidad de utilizar esta tecnología y sus contenidos pudiera empezar a cambiar, en dependencia de cuánto el usuario tenga en el bolsillo o en su tarjeta de crédito, para pagarles a los proveedores de servicios de internet.

Una realidad que empezó a tejerse desde julio del 2017 con la propuesta de la nueva ley, pero que se convirtió en noticia cuando el pasado 14 de diciembre la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) de EE. UU. aprobó por tres votos contra dos la retirada de las medidas establecidas en el 2015 con la administración de Barack Obama, que impedían a las compañías bloquear el acceso a páginas web, lentificar la conexión o acelerarla, cobrando distinto en función de ello.

Seguir leyendo INTERNET, ¿IGUAL PARA RICOS Y POBRES? YADITZA DEL SOL GONZÁLEZ

LA NUEVA ESTRATEGIA DE ESTADOS UNIDOS: PROYECCIONES HACIA NUESTRA AMÉRICA. ABEL GONZÁLEZ SANTAMARÍA

estrategia00

ABEL GONZÁLEZ SANTAMARÍA

Presentada por su presidente Donald Trump, defiende su plataforma electoral nacionalista de «Estados Unidos Primero», que ha significado en la práctica «El Complejo Militar-Industrial Primero» dirigido a retomar la hegemonía global.

A menos de un año de asumir la Casa Blanca, el presidente Donald Trump divulgó  el 18 de diciembre de 2017 la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos. Al presentar el documento, el mandatario estadounidense señaló que su país ha entrado en una «nueva era de rivalidad», en la cual su liderazgo es amenazado por Rusia y China, aunque «tratará de construir buenas relaciones de cooperación con todos los países».

Este documento constituye la guía estratégica de la política exterior y seguridad que tendrá el gobierno estadounidense para los próximos años. Políticos, analistas y académicos de todo el mundo tratan de evaluar su contenido de 68 páginas, con el propósito de determinar las implicaciones que tendrá para sus países y regiones. La Ley de Seguridad Nacional de 1947 establece que estos informes tienen una versión pública y otra «clasificada».

Desde 1986 comenzó a divulgarse sin restricciones de acceso la versión pública, por lo que estamos en presencia de una Estrategia elaborada cuidadosamente que expone la visión que el gobierno de Estados Unidos quiere imponer al resto de las naciones. En esta ocasión se intenta definir una «doctrina Trump» para su política exterior y de seguridad, la cual tiene un marcado carácter imperialista. El documento presentado defiende su plataforma electoral nacionalista de

«Estados Unidos Primero», que ha significado en la práctica «El Complejo Militar-Industrial Primero» dirigido a retomar la hegemonía global. Seguir leyendo LA NUEVA ESTRATEGIA DE ESTADOS UNIDOS: PROYECCIONES HACIA NUESTRA AMÉRICA. ABEL GONZÁLEZ SANTAMARÍA

NAOMI KLEIN: TRUMP ES LA PRIMERA MARCA GLOBAL COMPLETAMENTE COMERCIALIZADA QUE HA LLEGADO A SER PRESIDENTE DE EE.UU.

AMY GOODMAN Y JUAN GONZÁLEZ / DEMOCRACY NOW 
Naomi Klein

Una década después de que Naomi Klein publicara su ya icónico libro “La doctrina del shock”, la reconocida escritora y activista analiza porqué el presidente Trump representa una forma de shock continuo y cómo hizo campaña para posesionar una marca, más que una campaña política, con el objeto de llegar a la presidencia. El libro de Naomi Klein de más reciente publicación se titula “No Is Not Enough: Resisting Trump’s Shock Politics and Winning the World We Need” (“Decir ‘No’ no es suficiente: Resistiendo las políticas de shock de Trump y logrando el mundo que necesitamos”). 

Transcripción

Esta transcripción es un borrador que puede estar sujeto a cambios.

JUAN GONZÁLEZ: En mi opinión, una de las cosas más interesantes en la lectura de su libro, fue ver cómo conecta su larga experiencia trabajando con el asunto de la creación de imagen de marca con cómo el gobierno Trump se ha convertido en la marca del presidente, Y cómo él fue capaz de entender lo importante que es la creación de una imagen de marca cuando estaba haciendo el programa El aprendiz.

NAOMI KLEIN: Exacto.

JUAN GONZÁLEZ: De hecho, usted habla de El aprendiz y analiza su impacto en la conciencia estadounidense.

NAOMI KLEIN: Sí, creo que tenemos que entender que Trump no está jugando bajo las reglas de la política, sino bajo las reglas de la creación de marcas. Y como usted sabe, en el pasado ha habido conflictos de intereses presidenciales, ha habido presidentes con intereses comerciales, pero nunca había habido una marca global totalmente comercializada como presidente estadounidense, eso no tiene precedentes. La razón de que no tenga precedentes es porque se trata de un modelo de negocio relativamente nuevo. Es un modelo de negocio que fue adoptado por la Organización Trump y que en realidad no existía antes de los años noventa. Es a lo que llamé en mi primer libro “No logo”, el modelo de marca vacío. Y el modelo surge del hecho de que en la historia primitiva de las marcas usted tenía un producto, quizás era arroz, quizás eran frijoles, o zapatos… Usted era un fabricante que quería que la gente comprara su producto, así que le daba una marca, estampaba un logotipo en el producto. Lo identificaba con algún tipo de imagen icónica como Uncle Ben’s o algo parecido. Usted le daba una especie de personalidad propia. Eso dejó de funcionar en los años ochenta, los clientes entendieron la idea. Quizás, la cita más popular que incluí en “No logo” es de un ejecutivo de publicidad que dijo: “Los consumidores son como las cucarachas: los rocías y los rocías, y se vuelven inmunes después de un tiempo”. Es tan solo una adorable visión de un comercial sobre sobre cómo ven a los clientes. Por lo tanto, la mercadotecnia tuvo que ser más ambiciosa, y empezaron a aparecer este tipo de empresas que se posicionan como marcas “de estilo de vida”. Su mensaje es: “No, no somos empresas basadas en productos. Estamos en el negocio de vender ideas e identidad”. Nike es el perfecto ejemplo de esto último. Phil Knight, presidente ejecutivo de Nike, dio un paso adelante y dijo: “No somos una compañía de zapatillas. No somos una empresa de zapatos. Lo nuestro es la idea de trascender a través del deporte”. Starbucks no era una compañía de café, se trataba de la idea de comunidad. Y en tercer lugar está Disney, que es una familia, y así sucesivamente. Así pues, las corporaciones tenían sus reuniones en las que se escuchaba: “Tenemos nuestra gran idea”. Esto cambió dramáticamente la industria manufacturera, porque una vez que decides que estás en el negocio de vender ideas en lugar de productos, en realidad no importa quién fabrique tu producto. Lo que quieres es poseer cuanta menos infraestructura física sea posible, ya que tu valor real es tu nombre y cómo lo construyes. Por lo tanto, Trump fue un negocio de tipo más tradicional en la década de los 80. Trump era simplemente un tipo que construía edificios, que los construía y que tenía cierto instinto para la mercadotecnia. Pero lo que cambió la situación para él fue El aprendiz. Fue entonces cuando llegó a darse cuenta de que podía alcanzar la estratosfera de las supermarcas. Y su modelo de negocio cambió: ya no se trataba de construir o comprar edificios, eso era para otros, lo suyo iba a ser construir el nombre “Trump” para luego venderlo y arrendarlo en tantas formas como fuera posible. Así que ahí tienes el agua Trump, los filetes Trump, y la Universidad Trump, considerada por muchos de dudosa reputación. Y todas esas torres, las torres Trump, alrededor del mundo, y los complejos hoteleros Trump, por todo el mundo, de los cuales ninguno es propiedad de la Organización Trump. La Organización Trump recibe millones de dólares de los promotores por el privilegio de poner el nombre Trump a sus torres. Esta idea tiene enormes implicaciones sobre el modo en que entendemos la corrupción existente en lo más profundo de la decisión de Trump de fusionar su marca global con el gobierno de Estados Unidos, que es lo que está pasando en tantos frentes diferentes. Ya que, hablando claro, lo que significa es que cada vez que decimos la palabra “Trump”, hasta cuando lo estamos diciendo de forma negativa, estamos haciendo mercadotecnia para él. Así que con esta demanda que acaba de ser anunciada por los fiscales generales de Nueva York y Washington, DC,…

AMY GOODMAN: De Maryland.  Seguir leyendo NAOMI KLEIN: TRUMP ES LA PRIMERA MARCA GLOBAL COMPLETAMENTE COMERCIALIZADA QUE HA LLEGADO A SER PRESIDENTE DE EE.UU.

REGALO DE NAVIDAD. ELSON CONCEPCIÓN PÉREZ

Regalar a alguien un arma en esta época del año puede parecer extraño, menos para los estadounidenses. Estadísticas del FBI sugieren que diciembre es el mejor mes para las ventas de armas en Estados Unidos.

ELSON CONCEPCIÓN PÉREZ / GRANMA

En Estados Unidos un regalo de Navidad muy de moda es el arma de fuego. Foto: AP

Desde pequeño, allá en la casita de campo, en mi Barajagua natal, recuerdo la Navidad como fecha de paz, armonía, amor y regalos —acorde con las posibilidades de cada quien–, pero siempre regalos de afecto y solidaridad humana.

Pero resulta que ahora la vida me sorprende cuando leo que en Estados Unidos, que debiera ser el país más solidario y pacífico del planeta —por sus grandes recursos, que alcanzan para hacer realidad la ayuda a otros—, un regalo de Navidad muy de moda es el arma de fuego.

Una extensa narración de BBC Mundo, me motivó esta reflexión.

La citada crónica se generó en una tienda de armas de Virginia, llamada Arsenal Blue Ridge. Allí, describe el autor, brilla un árbol de Navidad mientras se escucha música —cuando se puede— debido al ruido de los disparos en el polígono de prueba.

En el propio lugar, las luces de Navidad no son las típicas de la fecha, están hechas con cartuchos de bala… como para que no falte ningún ingrediente bélico a esta celebración, que según la tradición religiosa debía ser de paz y amor.
Resulta que, de acuerdo con estadísticas del FBI, es diciembre el mes en que más armas se venden en Estados Unidos.

Recordemos que en ese país hay más de 200 millones de armas en manos de la población.  Seguir leyendo REGALO DE NAVIDAD. ELSON CONCEPCIÓN PÉREZ

RELACIONES CUBA-EU: GRAVE RETROCESO. ÁNGEL GUERRA CABRERA

GUERRITA

ÁNGEL GUERRA CABRERA

Las relaciones entre Cuba y Estados Unidos han retrocedido apreciablemente. Si el gobierno de Trump no ha logrado demoler, o reducir a casi nada, los avances logrados por los presidentes Raúl Castro y Barak Obama, ello es debido a la fuerte oposición de fuerzas bipartidistas e incluso funcionarios del país del norte que desean continuar la ruta hacia el mejoramiento de las relaciones conseguidas en poco más de 24 meses. El 17 de diciembre se cumplieron tres años del restablecimiento de vínculos diplomáticos y el inicio de un proceso de normalización entre los dos países, anunciado entonces por Raúl y Obama. Aunque Obama reconoció que el bloqueo y la política hostil no habían funcionado también afirmó que Washington no modificaba de objetivo, o sea, el cambio de régimen. Pero hubo avances significativos en la construcción de una relación bilateral civilizada.

En versión libre de las palabras de Josefina Vidal, directora general de Estados Unidos de la cancillería cubana, los siguientes fueron logros alcanzados durante los dos últimos años de Obama:

Se consiguió la liberación y el regreso de tres de los cinco cubanos encarcelados; la exclusión de la lista de estados patrocinadores del terrorismo; la eliminación de la política de pies secos, pies mojados y del programa que busca la deserción de médicos cubanos.

Seguir leyendo RELACIONES CUBA-EU: GRAVE RETROCESO. ÁNGEL GUERRA CABRERA

¿EL NEOLIBERALISMO FUNCIONA? MICHAEL ROBERTS

ROBERTS 1

MICHAEL ROBERTSNoah Smith es un blogger habitual de economía de la principal corriente keynesiana y escribe regularmente para Bloomberg. Hace poco, titulaba un artículo “Los mercados libres han mejorado más vidas que cualquier otra cosa antes”. Y defendía el argumento bastante habitual de que el capitalismo ha sido en realidad un gran éxito a la hora de mejorar la vida de miles de millones de personas en comparación con cualquier modo de producción y de organización social anterior y que, hasta donde alcanza a ver, seguirá siendo el ‘mercado líder’ para los humanos seres.

Smith está dispuesto a refutar la ‘economía mixta’, las ideas anti libre comercio que se han colado en la economía dominante desde la Gran Recesión, a saber, que el ‘neoliberalismo’ y el libre mercado son malos para los niveles de vida de la gente. En su lugar, sería necesario una pequeña dosis de proteccionismo comercial (Rodrik) e intervención estatal y regulación (Kwak) para ayuda a que el capitalismo funcione mejor.

Pero no, dice Smith. El neoliberalismo funciona mejor. ¡Y cita el fenómeno del crecimiento de China como su principal ejemplo! En China, “el cambio de una economía dirigida y controlada rígidamente a una que combina enfoques estatales y de mercado – y la liberalización del comercio – ha sido, sin duda, una reforma neoliberal. A pesar de que las reformas de Deng se realizaron principalmente en una red ad-hoc, aplicando el sentido común, invitaron al famoso economista neoliberal Milton Friedman para que les aconsejase“.

A continuación, incluye a la India en su argumentación:  “Una década después de que China iniciase su experimento, la India hizo lo mismo. En 1991, después de una fuerte recesión, el primer ministro Narasimha Rao y el ministro de Finanzas Manmohan Singh desguazaron un engorroso sistema de concesión de licencias comerciales, desmontaron obstáculos a la inversión extranjera, terminaron con muchos monopolios autorizados por el Estado, bajaron los aranceles e hicieron un montón de otras cosas neoliberales”.  Seguir leyendo ¿EL NEOLIBERALISMO FUNCIONA? MICHAEL ROBERTS

CAMBIAR EL EJE DEL MUNDO. LUIS BRITTO GARCÍA

LUIS BRITTO GARCÍA
1.- En el siglo XVIII se burlaba Voltaire en su Diccionario filosófico de la ignorancia de los occidentales que confundían la historia universal con la de una docena de tribus en Oriente y otra docena de reinos en Europa. Ese espejismo eurocéntrico se ha vuelto insostenible. A principios de octubre de 2014 cambió de posición el eje del mundo. El FMI reconoció que la República Popular China es la primera economía del mundo, con un PIB de 17,6 billones de dólares, que supera los 17,4 billones de Estados Unidos (para los anglosajones un billón es un millón de millones). Se preveía eso para el año 2020; la poderosa economía comunista adelantó seis años, y el FMI calcula que para 2019, el PIB chino será de US$26,9 billones y el de EEUU, de US$ 22,1 billones (http://www.estrategiaynegocios.net/lasclavesdeldia/756104-330/china-supe…).
2.- Michael Snyder destaca etapas de esa ascensión. En la década pasada, la economía china creció siete veces más que la de Estados Unidos, mientras que el PIB de estos disminuyó constantemente. El déficit comercial estadounidense con China es 27 veces mayor que en 1990. China detenta las mayores reservas de divisas del mundo (Russia Today, 19/11/2014). Añadamos que posee más de un tercio de la deuda exterior de EEUU, la cual sobrepasa el 107% del PIB de ese país, mientras que la china se sitúa en un modesto 4,11% de su PIB.
3.- No es solo el indetenible crecimiento de China lo que desplaza el eje del mundo al Pacífico. Los tres más ricos países emergentes del Brics (Rusia, India y China, están en Asia). En dicho continente habita cerca del 60% de la humanidad. Tras el paso de EEUU a segunda economía del mundo, Japón es ahora la tercera, a pesar de su crisis y su deuda de más de 200% del PIB. Las dos Coreas son potencias industriales. La Asociación de Naciones del Sureste Asiático (Asean) incluye una decena de países con un PIB conjunto de 1.173.000 millones de dólares. No solo exportan maquinarias o bienes de consumo inmediato: llevan milenios creando complejas, ricas y profundas culturas que no podemos seguir ignorando como posdatas o notas al pie de página de la estética o el pensamiento universal.
4.- ¿En qué condiciones ha de participar América Latina y el Caribe en las crecientes e intensas relaciones con el Pacífico? Así como nos libramos del Alca, debemos evitar atarnos con tratados de libre comercio que nos impidan defender nuestra ecología o proteger nuestra agricultura e industrias. Nuestras economías deben privilegiar la diversidad y el autoabastecimiento y no la monoproducción exportadora que fomenta la dependencia. No debemos reincidir en la suscripción de los infames “tratados contra la doble tributación”, que confieren inmunidad tributaria a las transnacionales que obtienen ganancias en nuestros territorios para que paguen sus impuestos en sus países de origen. No debemos suscribir tratados de promoción y protección de inversiones que confieran mayores ventajas al capital foráneo que al nacional, le permitan contratar la no modificación de regímenes fiscales y sometan las controversias sobre contratos de interés públicos a cortes u órganos arbitrales internacionales. No debemos permitir la creación de zonas francas donde se suspenda la aplicación de las leyes que protegen a los trabajadores y a las economías nacionales. No debemos contraer deuda pública en condiciones aparentemente ventajosas pero variables a voluntad del acreedor. En resumen, no debemos repetir las situaciones desastrosas que nos impusieron las hegemonías estadounidense y europea. Para tiempos nuevos, condiciones nuevas. En el umbral de un nuevo milenio, debemos asegurar que desde sus primeras décadas esté signado por la paz y la justicia.

RACISMO EN LA CULTURA MAINSTREAM. VALENTÍN KAHL

VALENTÍN KAHL / EL VIEJO TOPO
El racismo es un hecho cultural y que se evidencia en grados diferentes en el cine o en las series que se emiten en diferentes plataformas de Internet. El cine y la televisión está dominada por hombres blancos, es el canon de lo correcto, de lo que se tiene que ser. Todo lo que salga de ahí, es una deformidad, una rareza. Así, la cultura mainstream1 ha reforzado un esquema de valores que se perpetúan en la sociedad, manteniendo, a través de su programación, prejuicios y privilegios que alimentan el racismo. La invisibilización de las personas no blancas y de las mujeres ha sido una constante en las series televisivas de mayor audiencia; en otras ocasiones, las personas no blancas han servido de aliciente para la broma fácil a través de estereotipos que se escudan en el humor.

Se podría afirmar que las cosas han cambiado, que el racismo en Hollywood o en el mundo del espectáculo ya no es como en años pretéritos, casi hay que agradecer que ya no se produzcan películas de añoranza de la esclavitud como Lo que el viento se llevó (1939), todo un largometraje que romantiza a los soldados confederados y presenta a unos personajes negros infantilizados, menores de edad, que tienen que ser tutelados por los blancos. Es cierto que han aparecido series tan interesantes como Master of None Dear White People, series que critican abiertamente los privilegios de los blancos, a ellas irán dedicadas unas palabras más adelante.

La intención de estas líneas es poner el foco de atención sobre aquellas producciones audiovisuales contemporáneas o recientes donde el racismo se expresa de diferentes modos, tanto en la gran pantalla como en series de televisión bien conocidas por todos. Se parte de la premisa de que el racismo no es, necesariamente, el agravio a una persona en razón de su etnia u origen, sino que también lo es su invisibilización, la no presencia de actores no blancos (negros, latinos, asiáticos, etc.) es también racismo.

No vamos a hablar de aquellas tan evidentes como El nacimiento de una nación (1915), Un día de furia (1992), Una tribu en la cancha (1994), El precio del poder (1983)2¿De qué color me quieres? (1986), El Planeta de los simios (1968) o Apocalipsis Now (1979), La lista, por cierto, es aún más larga, simplemente aquí se han expuesto algunas películas donde el racismo es evidente.

Veamos, pues, algunos ejemplos de películas en las que su racismo podría pasar desapercibido, puesto que este mantenimiento de los privilegios de los blancos tiene que seguir existiendo, pero de una manera más disimulada, vamos a exponerlos según su fecha de estreno.  Seguir leyendo RACISMO EN LA CULTURA MAINSTREAM. VALENTÍN KAHL

JUEGOS DE GUERRA: ¿INVASIÓN HUMANITARIA “TERCERIZADA” DE VENEZUELA? ÁLVARO VERZI RANGEL

Lo que le ha faltado, y le falta a los enemigos de Venezuela es una fuerza interna que justifique las acciones de la derecha. 

ÁLVARO VERZI RANGEL / RED58 / CLAE

En la ciudad amazónica brasileña de Tabatinga, en la triple frontera de Brasil con Colombia y Perú, se simularon combates en el ejercicio Amazonlog 17, que contó con la participación de tropas brasileñas, peruanas, colombianas y estadounidenses, despertando las alarmas de la posibilidad de una jnvasión tercerizada a Venezuela, con la excusa de la ayuda humanitaria.

Tabatinga está unida por una avenida de la colombiana Leticia y próxima a la peruana de Santa Rosa, todas ciudades sobre el río Solimoes que desemboca en el Amazonas. Una eventual intervención directa de Estados Unidos en Venezuela estaría disimulada por su intervención o su amenaza tercerizada desde las fronteras. Son los países circundantes los encargados del “rescate humanitario” de un pueblo que no tiene ninguna intención de ser “rescatado” ni ayudado por estos salvadores.

No se trata de una guerra convencional, pero para ellas ta mbién hay manuales. Para desautorizar a un gobierno legítimo considerado enemigo, el manual del Pentágono sugiere acudir al apoyo de “un socio de coalición (la OEA, por ejemplo) o un tercer país”, con la finalidad de debilitarlo y restarle credibilidad, segmentar a la población y generar descontento, influir o crear líderes y unificarlos ideológicamente, utilizar a los emigrados, provocar actos catalizadores.

Todo ello con el fin de crear condiciones favorables para la intervención, con el empleo de propaganda (“que incremente la insatisfacción de la población y presente a la resistencia como una alternativa viable”), manifestaciones y sabotajes, aún en ausencia de hostilidades declaradas. Y Venezuela ha sido desde 2002 un globo de en sayo permanente de cada una de estas agresiones. Seguir leyendo JUEGOS DE GUERRA: ¿INVASIÓN HUMANITARIA “TERCERIZADA” DE VENEZUELA? ÁLVARO VERZI RANGEL

PALIZA A WASHINGTON EN LA ONU. ÁNGEL GUERRA CABRERA

GUERRITA

ÁNGEL GUERRA CABRERA

La paliza, 191 a dos, sufrida por Estados Unidos en la votación de la Asamblea General de la ONU sobre el bloqueo a Cuba, no es una simple repetición de las anteriores. Es cierto, hace más de un cuarto de siglo un número creciente de estados apoya la resolución cubana. En los últimos años sólo votan en contra la potencia del norte y su impresentable compinche Israel. Si se piensa bien, el sufragio sobre el bloqueo se ha convertido también en un símbolo del aislamiento de Estados Unidos, no sólo en este tema, sino en otros que, como el cambio climático, son cada vez de mayor interés para las naciones. Esto se ha acentuado con la política exterior unilateral del presidente Donald Trump.

De igual modo, la mayoría de las intervenciones en apoyo al documento cubano, fueron también un llamado a Trump para que retome el camino de diálogo y cierta apertura con la isla iniciado por su homólogo Barak Obama. Cabe recordar que el segundo había pedido al Congreso el levantamiento del bloqueo y, en concordancia con ello, Estados Unidos se abstuvo por primera vez en la votación del año pasado. Aunque nunca habló del carácter agresivo e inmoral del cerco económico y dijo que el cambio de política hacia la isla no implicaba una modificación de su objetivo (de derrocar a la revolución), el primer presidente negro de la gran potencia sí reconoció explícitamente el fracaso del bloqueo y aceptó una relación con Cuba de iguales y mutuo respeto.

Sin embargo, los pasos dados por el nuevo ocupante de la Casa Blanca en relación con la isla han sido sumamente hostiles y basados en mentiras, condicionamientos y pretextos. Entre los últimos es digna de una marca olímpica en materia de mentira la supuesta agresión con un arma sónica a la que habrían sido sometidos 22 miembros de la embajada de Washington en La Habana. Washington dice que aún no puede acusar a Cuba de la autoría de los “ataques”, pero alega que no es capaz de proteger a sus diplomáticos según establece la Convención de Viena. Esta ridícula acusación se ha vuelto el hazmerreír de las comunidades científicas de Estados Unidos y Cuba. No obstante, logró eco en los medios de difusión estadunidenses dominantes y fue usada como excusa para reducir sustancialmente, de forma unilateral y festinada, el personal en las misiones diplomáticas de ambos países en La Habana y Washington.

Seguir leyendo PALIZA A WASHINGTON EN LA ONU. ÁNGEL GUERRA CABRERA

¿#EEUU PRETENDE SUPERVISAR LOS AEROPUERTOS DE #CUBA? NORELYS MORALES AGUILERA

índice

NORELYS MORALES AGUILERA

Este lunes 23 de octubre fue anunciada la aprobación por la Cámara de Representantes de Estados Unidos de un proyecto de ley para “revisar los sistemas de seguridad de los aeropuertos” de Cuba.

El proyecto del Congreso estadounidense recordó que las terminales que estarían “bajo supervisión” reciben vuelos comerciales de aerolíneas y aeropuertos de Estados Unidos y subrayó que buscará “posibles fallos” en cuanto a seguridad, informó la agencia ANSA.

Para la agencia noticiosa italiana, la mención sobre supervisiones de seguridad en los aeropuertos por autoridades de Estados Unidos trae a la mente el misterioso litigio que mantienen los dos gobiernos actualmente en torno a “ataques acústicos” sin autor definidocontra diplomáticos de Washington, que estaban destacados en la isla.

Seguir leyendo ¿#EEUU PRETENDE SUPERVISAR LOS AEROPUERTOS DE #CUBA? NORELYS MORALES AGUILERA

TRUMP LLEVA LA POLARIZACIÓN SOCIAL AL NIVEL DE LA GUERRA DE VIETNAM. J.M.AHRENS

J.M.AHRENS

Una encuesta de The Washington Post revela que un 70% de los ciudadanos cree que la política ha tocado su punto más bajo y que la actual Administración es “disfuncional”

1509206900_099502_1509207633_noticia_normal_recorte1

Fue el candidato de la división. Ganó con menos votos que su rival. Y desde que entró en la Casa Blanca no ha dejado de polarizar. Una encuesta de The Washington Post revela que el presidente Donald Trump ha llevado a Estados Unidos a una de las mayores fracturas de la historia reciente: siete de cada ciudadanos consultados considera que se vive una división similar a la que propició la Guerra de Vietnam.

El sondeo, realizado con la Universidad de Maryland, muestra el pesimismo que se ha instalado en EEUU y que la llegada al poder de Trump solo ha ahondado. Lejos de recuperar la credibilidad de la clase la política, el candidato que se presentó a sí mismo como un antisistema se ha hundido en el pantano que prometió drenar. Sus sacudidas son vistas como una nueva forma de normalidad, y el desprestigio de las instituciones que él iba a enderezar se ha acrecentado hasta el punto de que el 70% de los encuestados considera que su Administración es disfuncional (un 80% en el caso del Congreso).

Seguir leyendo TRUMP LLEVA LA POLARIZACIÓN SOCIAL AL NIVEL DE LA GUERRA DE VIETNAM. J.M.AHRENS

ESTADOS UNIDOS TENÍA PLANES PARA LA OCUPACIÓN MILITAR DE CUBA EN 1962, REVELA INFORME. DAVID BROOKS

david-brooks

DAVID BROOKS

Las fuerzas armadas de Estados Unidos elaboraron un plan para ocupar militarmente a Cuba y establecer un gobierno temporal encabezado por un “comandante y gobernador militar” estadonidense durante la llamada crisis de misiles en 1962, según documentos oficiales recién desclasificados obtenidos y divulgados ayer por el National Security Archive en la Universidad George Washington.

Este lunes marcó el 55 aniversario del inicio de la crisis de los misiles, cuando el gobierno de Estados Unidos empezó a desarrollar su respuesta al despliegue de misiles soviéticos en Cuba, entre ellos un plan para la ocupación militar de la isla.

La “Proclama número 1 del Gobierno Militar”, documento divulgado este lunes, establecía que “Todas las personas en el territorio ocupado obedecerán de inmediato y sin pregunta todas las promulgaciones de ley y órdenes del gobierno militar”. Agrega que “Resistencia a las Fuerzas Armadas de Estados Unidos será erradicada con fuerza. Los infractores más serios serán tratados severamente”. Afirma que “Mientras tanto se mantengan pacíficos y cumplen con mis órdenes, serán sujetos a una interferencia no mayor de la requerida por las exigencias militares”.

Seguir leyendo ESTADOS UNIDOS TENÍA PLANES PARA LA OCUPACIÓN MILITAR DE CUBA EN 1962, REVELA INFORME. DAVID BROOKS

10 PROVOCACIONES DE ESTADOS UNIDOS PARA DERROCAR A LA REVOLUCIÓN CUBANA

RAZONES DE CUBA

Fingir ataques cubanos sobre aviones estadounidenses, coordinar ataques terroristas reales en Miami y Washington, así como provocar accidentes de coches y de aviones en Cuba, fueron solo algunas de las acciones que el gobierno estadounidense ha intentado durante más de medio siglo para derrocar a la Revolución Cubana, para ello se ha valido de disímiles estrategias que han intentado propiciar una intervención en la Isla.

final-580x1872

CONTRA EL BLOQUEO, EN DEFENSA DE LOS DERECHOS DEL PUEBLO CUBANO

Logo REDH-grande

REDH-CUBA

El próximo primero de noviembre, la casi totalidad de los países miembros de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) votará a favor del Proyecto de Resolución que presentará Cuba para poner fin al bloqueo económico y financiero de EEUU contra nuestro país. Respaldarán con su voto el anhelo de millones de personas en el mundo por el cese de esta genocida y anacrónica política que durante casi sesenta años ha llevado dolor y privaciones al pueblo cubano.

Esta vez la votación se llevará a cabo en circunstancias diferentes a las del pasado año. Una nueva Administración, obsesionada con borrar todo lo que hicieran los anteriores inquilinos de la Casa Blanca y comprometida con los más reaccionarios y anticubanos intereses en el Congreso estadounidense –sin que la otra no dejara de estarlo–, ha decidido recrudecer el inhumano bloqueo y traer más sufrimiento a las familias cubanas y mayor perjuicio a los amigos de la Isla, en particular dentro de los propios Estados Unidos.

Esta votación ocurre también solo un mes y medio después de que prácticamente toda Cuba fuese devastada por el más potente huracán que haya pasado por el Mar Caribe en los últimos cien años. A las carencias provocadas por el bloqueo, se suman los obstáculos que pone el Gobierno norteamericano para acceder a las ayudas internacionales y las donaciones procedentes de todas partes del mundo, así como el cese del otorgamiento de visas a los ciudadanos cubanos para visitar los Estados Unidos, incluidas las que tienen que ver con la reunificación familiar, y las limitaciones para que los ciudadanos estadounidenses visiten la Isla, lo que muestra una vez más el carácter inhumano de la política que se sigue contra el pueblo de Cuba.

Seguir leyendo CONTRA EL BLOQUEO, EN DEFENSA DE LOS DERECHOS DEL PUEBLO CUBANO

CUBA CONSIDERA PRECIPITADA DECISIÓN ESTADOUNIDENSE DE RECORTAR PERSONAL DIPLOMÁTICO EN LA HABANA

SERGIO ALEJANDRO GÓMEZ / GRANMA

Las autoridades cubanas consideran «precipitada» la decisión del departamento de Estado de aplicar recortes a su personal diplomático en La Habana y aseguraron que la medida «va a afectar las relaciones bilaterales».

f0092317

Según la directora general de Estados Unidos del Ministerio de Relaciones Exteriores (Minrex), Josefina Vidal, las áreas que más se resentirán son la cooperación en temas de interés mutuo y los intercambios de diversa naturaleza que tienen lugar entre los dos países.

Después del 17 de diciembre del 2014, cuando se anunció la voluntad de restablecer los nexos diplomáticos entre La Habana y Washington, se firmaron más de una veintena de acuerdos en diferentes materias, que van desde la protección al medio ambiente hasta el intercambio sobre temas de seguridad. Además, a nivel diplomático se cuenta con mecanismos bilaterales para dar seguimiento a los vínculos.

Seguir leyendo CUBA CONSIDERA PRECIPITADA DECISIÓN ESTADOUNIDENSE DE RECORTAR PERSONAL DIPLOMÁTICO EN LA HABANA

TRUMP Y LA GUERRA CONTRA LOS DEPORTISTAS QUE PROTESTAN

LA TINTA

En medio de un encendido discurso, Trump llamó a los empresarios dueños de las franquicias de la NFL a despedir a los jugadores que continúen arrodillándose ante el himno nacional. El gesto es parte de una protesta que reclama medidas contra el abuso de violencia y de gatillo fácil por parte de la policía a la comunidad negra. También retiró las invitaciones para que el último campeón de la NBA visitara la Casa Blanca por las opiniones de Stephen Curry. Actualmente, ambas ligas tienen un 80% de jugadores afrodescendientes, mientras que de las 62 franquicias solo hay uno: Michael Jordan.

nfl-trump

En medio de un acto político en Huntsville, Alabama, el presidente de los Estados Unidos decidió declarar abiertamente una nueva guerra. Envalentonado quizá por la prolija y pomposa ambientación patriota que recubría el escenario y sus alrededores, Donald Trump se sintió anfitrión de su propio show y les preguntó a sus invitados:

“¿No les gustaría que alguno de estos dueños de los equipos de la NFL, cuando ven que alguno de estos jugadores falta el respeto a nuestra bandera, dijera: Que saquen a ese hijo de puta de del terreno de juego ahora?”. Hasta se animó a reforzar la idea por si algún resorte de la industria del fútbol americano no hubiera comprendido: “Despedido. ¡Despedido!”  Seguir leyendo TRUMP Y LA GUERRA CONTRA LOS DEPORTISTAS QUE PROTESTAN

HA SIDO UN DISCURSO INSÓLITO, AGRESIVO, DE DOMINACIÓN, DESCARNADAMENTE IMPERIALISTA. BRUNO RODRÍGUEZ

Jorge Gestoso entrevista al canciller cubano, Bruno Rodríguez Parrilla, en la sede de la onu. foto tomada de Twitter
Jorge Gestoso entrevista al canciller cubano, Bruno Rodríguez Parrilla, en la sede de la onu. Foto: Tomada de Twitter

Jorge Gestoso.- Señor Canciller, gracias por estar con nosotros.

Bruno Rodríguez.- Muchas gracias.

Jorge Gestoso.- Su reacción ante el discurso de esta mañana de Donald Trump.
Bruno Rodríguez.- Ha sido un discurso insólito, agresivo, de dominación, descarnadamente imperialista. Me sorprendió la manipulación que hace del tema de la soberanía, qué significa soberanía para los Estados Unidos, avasallamiento para todos los demás; ignora totalmente el concepto de igualdad soberana que inspira a las Naciones Unidas.

Su ataque contra Venezuela: brutal, injustificado, arbitrario. Llama a acciones adicionales contra Venezuela. ¿A qué se refiere, a la opción armada, a algo peor? Y quiero, entonces, al condenar sus palabras, reiterar la solidaridad de Cuba, absoluta, al pueblo bolivariano y chavista, a su unión cívico-militar, al gobierno que encabeza el presidente constitucional Nicolás Maduro Moros.

Su amenaza de destrucción de un país de la península coreana es extraordinariamente grave. Amenaza con incendiar la península coreana con una conflagración necesariamente nuclear, que podría poner en peligro a toda la humanidad. Un conflicto que no puede tener, no tiene en modo alguno, solución militar.

El gobierno del presidente Trump es el gobierno que perdió el voto popular, que tiene, además, una popularidad bajísima entre los que pagan los impuestos en este país; sin la menor autoridad moral para criticar a Cuba, un país pequeño, una isla solidaria que tiene una amplia cooperación internacional, un gobierno de reconocida limpieza y transparencia, un pueblo noble y trabajador, la sede del proceso de paz de Colombia, un país reconocido como un factor de estabilidad. Y lo hace el jefe de un imperio, responsable de la mayor parte de las guerras que ocurren hoy en el planeta y que es un factor de profunda inestabilidad mundial y de gravísimas amenazas a la paz y a la seguridad internacional. Rechazo enérgicamente los planteamientos del presidente Trump.

Jorge Gestoso.– Se escuchó la posibilidad de que se rompieran las relaciones con Cuba, o que se redujeran significativamente. ¿Su reacción?

Bruno Rodríguez.– Bueno, el Presidente no lo dijo en su discurso. Son temas que comentaré más adelante; intervendré yo en los próximos días en el debate general y podré referirme con detenimiento a los asuntos de la agenda internacional, incluso, bilateral con Estados Unidos.

Jorge Gestoso.- Por último, su reacción ante el horrible terremoto que acaba de vivir México de 7,0 y, hasta el momento, decenas de muertos, ¡una tragedia!

Bruno Rodríguez.-Después del terremoto reciente, justamente en el aniversario del terrible terremoto que asoló la ciudad de México, he expresado al gobierno mexicano, al pueblo mexicano, a su delegación aquí nuestras profundas condolencias. También a los familiares de las víctimas, a los damnificados, y estamos a disposición de México.

De la misma forma que estamos movilizando nuestros esfuerzos para contribuir con las islas del Caribe Oriental, en particular Dominica, que ha sido asolada de una manera gravísima. Tenemos allí 36 colaboradores cubanos y estamos encontrando la manera de hacer llegar más ayuda.

Jorge Gestoso.– Muchas gracias, Canciller. Muchísimas gracias por estar con nosotros.

Bruno Rodríguez.- Gracias a Telesur.

Muchas gracias.

(Versiones Taquigráficas-Consejo de Estado)

DISCURSO ÍNTEGRO DEL PRESIDENTE DONALD TRUMP EN LA ASAMBLEA GENERAL DE LA ONU. 19 DE DE SEPTIEMBRE DE 2017, AQUÍ.