Archivo de la etiqueta: Estados Unidos

CUBA: LA HISTORIA DE UNA RESISTENCIA. JULIANA MARINO

Juliana Marino

JULIANA MARINO / INSTITUTO PATRIA

En un viaje reciente a Cuba durante el mes de mayo, indagué insistentemente a ciudadanos cubanos, a dirigentes políticos y sociales, si esperaban algún exabrupto por parte del Presidente de EE UU y su política exterior de vecindad. Estaban a la espera -me decían- de que diera vuelta su mirada desde Venezuela a la Isla, pero no había certezas acerca de cómo lo haría. Tampoco claro, se ilusionaban con que actuara con inteligencia y/o mantuviera continuidad con las políticas concertadas por Obama las que, por otra parte, a pesar de su importante significado e impacto, a pesar de constituir un hito promisorio en orden a una etapa de distensión y normalización tan ansiadas, había mantenido al bloqueo en su nivel histórico, con desmesuradas sanciones económicas a bancos y empresas.

Pues bien, finalmente el viernes 16 de junio, el Presidente Trump develó sus propósitos e intenciones con un discurso escrito por derechistas cubano-americanos y para derechistas cubano-americanos, con gran afinidad ideológica, pero sobre todo como casi siempre, por razones de política interna. Votos muy valiosos en un Senado que le es esquivo y amenazante.

Al respecto del discurso y el decreto en sí mismo, analizaremos a ambos, tomando como base la Declaración del Gobierno de Cuba y la Conferencia de Prensa de su Ministro de Relaciones Exteriores, Bruno Rodríguez, desde una Europa que por el contrario, ha dado vuelta la página de la inútil y anquilosada Posición Común, resolución impuesta en 1996, inspirada por José María Aznar y atizada por Gran Bretaña, Suecia y países del viejo campo socialista y que, condenando a Cuba al aislamiento con la excusa de los Derechos Humanos, pretendía lograr un cambio en la liberalización de su economía, el comercio y su mercado interno. Seguir leyendo CUBA: LA HISTORIA DE UNA RESISTENCIA. JULIANA MARINO

MENSAJE A ESCRITORES, ARTISTAS, ACADÉMICOS Y AMIGOS NORTEAMERICANOS DE LA CULTURA CUBANA

REDH-Cuba

Nosotros, artistas y escritores cubanos, nos dirigimos a ustedes a partir del insólito cambio de política hacia nuestro país hecho público en Miami el pasado 16 de junio por el Presidente de los Estados Unidos.

En un discurso anticuado, obsoleto, cargado de falsedades y estereotipos que responden a la lógica de la Guerra Fría, se pronunció por abolir los pasos positivos que se dieron en la administración anterior. Sus palabras estuvieron dirigidas en particular a un auditorio que no representa a la mayoría de la emigración cubana y ha estado asociado al terrorismo contra Cuba y otros países de la región.

Aspiramos a seguir trabajando juntos para construir en el campo cultural una relación fecunda y sobre bases de igualdad, que favorezca el mutuo enriquecimiento espiritual de ambas naciones.

En la tradición ética y martiana de nuestro pueblo no ha habido ni habrá espacio para el odio.

Es más necesaria que nunca ahora la denuncia de esta nueva política y del brutal bloqueo que hemos padecido durante casi sesenta años.

Reciban nuestro sincero y eterno agradecimiento.

Miguel Barnet, poeta y escritor; Digna Guerra, directora coral; Luis Morlote, realizador audiovisual; Pedro de la Hoz, crítico y periodista; Arístides Hernández (Ares), artista plástico; Alex Pausides, poeta; Lesbia Vent Dumois, artista plástica; Rolando Núñez, actor; Guido López Gavilán, compositor y director de orquesta; Rosalía Arnáez, locutora y promotora cultural; Nieves Laferté, diseñadora escénica; Margarita Ruiz, curadora.

logo-uneac-aniv-55

 

 

 

 

Secretariado de la Unión de Escritores y Artistas de Cuba

DECLARACIÓN DEL GOBIERNO REVOLUCIONARIO DE CUBA

ESTADOS UNIDOS Y BRASIL: LO QUE OCULTA EL LAVA JATO. SILVINA M. ROMANO

silvina-m-romano

SILVINA M. ROMANO / CELAG

Brasil transita hoy por una de las crisis institucionales y políticas más contundentes de las últimas décadas. Lo que transmiten los medios hegemónicos es que la corrupción constituye el meollo de esta crisis. Sin embargo, considerando la dimensión que está adquiriendo el Lava Jato, parecería ser que la judicialización de la política tiene un claro propósito (no siempre evidente a la opinión pública): condenar la “ineficiencia” de “lo público”, la incapacidad del Estado y la corrupción (inevitable) de los políticos, para así justificar el retorno a la senda neoliberal, retorno que ya se está experimentando y a gran velocidad.

Algunas suspicacias sobre el modo en que se presenta el Lava Jato obedecen a la opinión de los “expertos” de la prensa y think tanks de Estados Unidos, que abundan en análisis sustentados en una suerte de moral liberal. Sostienen, por ejemplo, que el caso Lava Jato está ayudando a cambiar la “cultura de la impunidad” que caracterizó a Brasil. Según ellos “la presión popular es muy fuerte en Brasil y la gente ya no puede soportar la corrupción”. Lo sospechoso es que no se le da el mismo peso a la presión de la gente en las calles en contra de las medidas de ajuste neoliberal que viene implementando del gobierno de Temer. Estas medidas “anti populares”, son nada menos que necesarias y “gracias” a la baja popularidad de la que goza Temer, es el único capaz de llevar a cabo estas reformas “fundamentales” para que funcione la economía brasileña [1].

A su vez, lo que desde una perspectiva ceñida estrictamente a los atributos de estatidad sería considerado como injerencia, es retrucado desde un discurso en el que Estados Unidos aparece como salvador o como parte de la salvación de Brasil, porque todo el proceso de Lava Jato se hace en coordinación con (y  asesoría previa de) el Departamento de Justicia de este país –situación que debe enmarcarse en el proceso de reformas judiciales en toda América Latina financiadas e impulsadas en plena era neoliberal por BID, USAID y el Banco Mundial [2]-. Un dato reciente es que uno de los testigos,  el que insistió en la ligazón de Lula con el caso, tuvo que declarar directamente y sin motivo específico ante el Departamento de Justicia estadounidense, dando clara cuenta del control que ejerce el gobierno estadounidense sobre los procesos en Brasil [3]. Seguir leyendo ESTADOS UNIDOS Y BRASIL: LO QUE OCULTA EL LAVA JATO. SILVINA M. ROMANO

LA POLÍTICA EXTERIOR DE TRUMP, ¿INCOHERENTE O IMPREDECIBLE? IMMANUEL WALLERSTEIN

Immanuel Wallerstein

IMMANUEL WALLERSTEIN / LA JORNADA

El presidente Donald Trump parece tener una política exterior que cambia constantemente. Muchos analistas han documentado que publica una cosa en Twitter y unas cuantas horas después dice o hace algo diferente.

Esta repetida incertidumbre acerca de lo que piensa o pretende hacer ha sido profundamente desconcertante para casi todo mundo. Al interior de Estados Unidos sus principales colaboradores designados parecen asumir posiciones que son diferentes de las de él. Y en cualquier caso, no se les previene de los virajes en la línea de acción. Aun algunos de sus más fieles simpatizantes populares encuentran los cambios confusos (aunque no encuentren razón para dejar de respaldarlo).

Fuera de Estados Unidos, presidentes, primeros ministros y diplomáticos parecen perturbarse por la impredictibilidad o la falta de claridad de los puntos de vista de Trump. Esto con frecuencia se expresa de la siguiente forma: Ahora sabemos X, pero esto es una posición táctica. ¿Cuál es la visión de largo alcance de Trump, si es que acaso tiene una?

Si uno se pone en los zapatos de Trump, el cuadro puede ser muy diferente. Primero que nada, si yo Trump, soy impredecible, tengo cierta fuerza extra en mi posición, dado que otros podrán intentar acomodar por adelantado lo que piensan que es mi postura. Seguir leyendo LA POLÍTICA EXTERIOR DE TRUMP, ¿INCOHERENTE O IMPREDECIBLE? IMMANUEL WALLERSTEIN

LA FABRICACIÓN DEL CONSENSO DESCEREBRADO DE ESTADOS UNIDOS. HERBERT I. SCHILLER

No obstante haber sido publicado en 1999, este artículo de Herbert I. Schiller, economista norteamericano de los medios, conserva una actualidad indiscutible en sus ideas fundamentales. Sustitúyanse algunos nombres, actualícense ciertas cifras y fechas, y se tendrá un retrato bastante certero de lo que aún sucede en la sociedad norteamericana y en el mundo. Y se queda corto. (OG)


schiller 2

HERBERT I. SCHILLER / LE MONDE DIPLOMATIQUE 

Artículo publicado originalmente en Le Monde Diplomatique (en francés), julio-agosto de 1999.

La proyección brutal del poder de Estados Unidos en el extranjero se explica ampliamente por el modo en que se fabrica el consenso interior. Publicidad omnipresente; bombardeo ideológico orquestado por numerosas instituciones que, financiadas por las empresas, rechazan la idea misma de políticas públicas o de bien común; desconocimiento del resto del mundo; proteccionismo cultural sin equivalente: ese es el pesado tributo que pagan los norteamericanos por la hegemonía del “business”.

 Desde hace al menos medio siglo, la escena internacional está dominada por un sólo y único actor: Estados Unidos de América. Incluso aunque no tenga la hegemonía de hace 25 años, su presencia en la economía y la cultura mundiales continúa siendo aplastante: un producto interior bruto de 7.690 mil millones de dólares en 1998; las sedes de la mayoría de las empresas transnacionales que recorren el planeta en la búsqueda de mercados y de beneficios; el poder que mueve los hilos detrás de las fachadas de las instituciones multilaterales – Organización de Naciones Unidas (ONU), Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), Fondo Monetario Internacional (FMI) Banco Mundial, Organización Mundial de Comercio (OMC), etcétera – y el Goliat cultural-electrónico del universo. Ese dominio suscita reacciones cada vez más hostiles, como señala el profesor Samuel P. Huntington, que recuerda a este respecto las palabras de un diplomático británico: “Es únicamente en Estados Unidos donde se puede leer que el mundo entero aspira al liderazgo norteamericano. En todos los demás sitios se habla más de la arrogancia y del unilateralismo norteamericanos” (1).

Pero la manera con que los otros nos ven a los norteamericanos es quizá menos reveladora que la percepción que tenemos de nosotros mismos. ¿Los ciudadanos de este territorio que dicta su ley al universo tienen consciencia en su vida cotidiana de las cargas que imponen a los otros y frecuentemente a ellos mismos? ¿Se indignan? ¿Oponen la menor resistencia? Se puede dudar, porque es demasiado evidente que el mantenimiento del status de soberano planetario requiere no indignación, sino al contrario, el apoyo activo y pasivo de 270 millones de norteamericanos. Ese apoyo, que no le ha faltado nunca, es el producto de un sistema que combina adoctrinamiento –que funciona desde la cuna– con una práctica de selección o de retención de la información con vistas a mantener y a reforzar el proyecto de dominación planetaria de Estados Unidos. Los esfuerzos de persuasión – intensos, aunque a veces disimulados – van a la par con la exclusión de las disidencias potenciales y con la utilización de una panoplia de medidas coercitivas, que van desde la amonestación hasta la cárcel: los cerca de un millón ochocientos mil detenidos en las prisiones norteamericanas, en proporción a la población, baten el récord del mundo.

Esos instrumentos han permitido obtener, si no creyentes entusiastas, al menos una aceptación generalizada del aparato de control americano sobre los asuntos mundiales. A guisa de justificación, los dirigentes recuerdan de manera permanente a sus conciudadanos y al resto del planeta hasta qué punto la existencia de Estados Unidos es una bendición para todos. El tema de la grandeza de América es además recurrente en los discursos presidenciales desde el fin de la segunda guerra mundial. No sólo hoy, sino aparentemente desde la época de Neanderthal, el país es único en su género. William Clinton lo describe incluso como “la nación indispensable” (2). ¿Cómo cada uno podría no reconocer la suerte de estar habitando allí? Curiosamente, muchos norteamericanos se niegan todavía a reconocerlo. Para prevenir cualquier desfallecimiento de la adhesión popular en el curso del próximo siglo, la puesta en marcha de métodos más globales está pues permanentemente en el orden del día.  Seguir leyendo LA FABRICACIÓN DEL CONSENSO DESCEREBRADO DE ESTADOS UNIDOS. HERBERT I. SCHILLER

¿POR QUÉ SE HABLA DE GUERRA CULTURAL? ELIER RAMÍREZ CAÑEDO

ELIER 2.jpeg

ELIER RAMÍREZ CAÑEDO / GRANMA

Estados Unidos tiene una vasta experiencia en la práctica de la guerra cultural contra todo proyecto alternativo a su hegemonía en el escenario internacional. La CIA y la guerra fría cultural, de Frances Stonor Saunders, constituye un libro imprescindible –la investigación más completa sobre el tema– para comprender esta realidad. Este libro demuestra cómo, en los años de la Guerra Fría, el programa de guerra sicológica y cultural de la CIA contra el campo socialista fue su joya más preciada.

«Un rasgo importante –señala Stonor– de las acciones emprendidas por la Agencia para movilizar la cultura como arma de la guerra fría era la sistemática organización de una red de “grupos” privados y “amigos”, dentro de un oficioso consorcio. Se trataba de una coalición de tipo empresarial de fundaciones filantrópicas, empresas y otras instituciones e individuos que trabajaban codo a codo con la CIA, como tapadera y como vía de financiación de sus programas secretos en Europa occidental».

La guerra cultural es aquella que promueve el imperialismo cultural, en especial Estados Unidos como potencia líder del sistema capitalista, por el dominio humano en el terreno afectivo y cognitivo, con la intención de imponer sus valores a determinados grupos y naciones. Es un concepto que, entendido como sistema, integra o se relaciona con elementos de otros términos que han sido de mayor uso como el de guerra política, guerra sicológica, guerra de cuarta generación, smart power, golpe blando, guerra no convencional y subversión política ideológica.   Seguir leyendo ¿POR QUÉ SE HABLA DE GUERRA CULTURAL? ELIER RAMÍREZ CAÑEDO

EE.UU. LANZA EN AFGANISTÁN LA MÁS GRANDE DE SUS BOMBAS NO NUCLEARES

WASHINGTON.–El Ejército de Estados Unidos lanzó ayer en Afganistán la más grande de las bombas no nucleares disponibles en su arsenal, confirmaron fuentes militares.

Se trata de la primera vez que el Pentágono usa en una acción militar la GBU-43/B Massive Ordnance Air Blast Bomb (MOAB), conocida como «la madre de todas las bombas», indicaron a la televisora CNN funcionarios del departamento de Defensa que solicitaron el anonimato.

Precisaron que el artefacto de diez toneladas fue lanzado desde un avión MC-130 comandado por un cuerpo de operaciones especiales de la Fuerza Aérea.

Impactó en la localidad de Achin, provincia de Nangarhar, cerca de la frontera con Pakistán, con el objetivo de destruir túneles y a miembros del Estado Islámico (EI), añadieron.

Según datos técnicos, la MOAB explota al llegar al suelo, con un área de daños cercana a los cinco kilómetros de radio.

Durante el 2016, Estados Unidos lanzó más de 26 000 bombas sobre siete países, confirmó un reciente informe del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR, por sus siglas en inglés), organización estadounidense especializada en política exterior.

Ello significó unas 3 000 más de las utilizadas en el 2015, precisó el estudio.

Los datos del CFR mostraron que la gran mayoría de los bombardeos y ataques aéreos tuvieron lugar en Irak y Siria, donde Washington y una coalición de gobiernos occidentales y de Oriente Medio efectúan incursiones contra el Estado Islámico.

MENSAJE DE ALI

Mi amiga Ali, quien reside en Estados Unidos, me incluyó entre los destinatarios del siguiente mensaje esta mañana, precisamente cuando el suceso a que se refiere alcanzaba su cresta viral.
Lo publico (con su consentimiento, desde luego) no tanto por la resonancia que alcanzó el hecho en las redes sociales –uno entre tantos que ocurren en aquel país y en un mundo cada vez más arbitrario, violento y repulsivo–, sino por su connotación hiperbólica, hasta provocar esa sensación que Ali experimenta y que, a fuer de la costumbre y en un contexto de absoluta impunidad, pudiera llamarse hastío, soberbia, indignación, tortura. (OG)
asiático, brutlidad
Querid@s amig@s,
Hoy los medios de comunicación corporativos publican  en primera plana la historia de un vuelo de United Airlines que sobrevendió pasajes. Primero ofrecieron $800 dólares en “futuros boletos” a cuatro personas que voluntariamente cancelarían su vuelo. Nadie se ofreció. Entonces, al azar, eligieron cuatro pasajeros, uno de ellos médico (de descendencia asiática), quien dijo que no podía cancelar su vuelo porque era médico y necesitaba ver pacientes, y se negó a dar su asiento. ¿Qué pasó entonces? Vino la policía y lo sacó a la fuerza del avión, arrastrándolo por el piso. La historia es aún más larga pero esta es la versión corta.

No nos deja de asombrar tanta basura y tanta hipocresía, porque al final todo, absolutamente todo, en este país pasa por el dinero.

¿Qué culpa tenía el pobre hombre si fue la aerolínea la que sobrevendió asientos?

No  sólo algunos de los pasajeros –horrorizados ante lo que estaban viendo– filmaron con sus celulares lo que sucedía, sino que, además, varios se levantaron y abandonaron el avión. 

Ojalá que a quienes estuvieron allí, este hecho les sirva de lección para crear conciencia y darse cuenta de que este sistema es, indiscutiblemente, una gran basura.

Besos,

Ali

EL PAPEL DE ALMAGRO, PEÑA NIETO Y VIDEGARAY EN LA OEA. CARLOS FAZIO

Tiempo de chacales, hienas y serviles

“En la actualidad, la diplomacia de guerra de Washington al servicio de las corporaciones petroleras, ha logrado articular a Almagro con Peña Nieto y Videgaray, quienes han puesto a México como centro de operaciones de la contrarrevolución en Cuba y Venezuela.”

CARLOS FAZIO 3

CARLOS FAZIO* / CORREO DEL ORINOCO

Los hechos se han precipitado en la búsqueda de una salida golpista en Venezuela, auspiciada por la administración de Donald Trump a través de su añejo instrumento político-ideológico de la guerra fría, la Organización de Estados Americanos (OEA).

La incesante y sistemática campaña propagandística mediática de la derecha imperial e internacional, dirigida a instalar en la opinión pública mundial la versión de que Venezuela vivió un “autogolpe” de Estado, tiene poco que ver con la realidad. La ofensiva responde, más bien, a una lectura aviesamente manipulada de la decisión adoptada el 30 de marzo por la sala constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), mediante la cual ese órgano judicial había atraído de manera temporal facultades de la Asamblea Nacional (AN), en tanto ésta pone fin a la situación de desacato en la que se encuentra desde julio de 2016.

La decisión fue rectificada dos días después tras un acuerdo entre los poderes públicos agrupados en el Consejo de Defensa para mantener el equilibrio de poderes. Al respecto, cabe consignar que en Venezuela existen 5 poderes: Ejecutivo, Legislativo, Judicial, Electoral y Ciudadano, que funcionan de manera independiente y autónoma. La Constitución establece inteligentes contrapesos para que ninguno de ellos avasalle a los otros.

A diferencia de las monarquías y las repúblicas parlamentarias, desde 1811 Venezuela tiene un sistema político presidencialista como el de Estados Unidos, México y varios países sudamericanos, incluidos Chile, Ecuador y Brasil. Al presidente de la República lo vota directamente la ciudadanía y ejerce funciones de jefe de Estado. Es decir, la dirección del país.  Seguir leyendo EL PAPEL DE ALMAGRO, PEÑA NIETO Y VIDEGARAY EN LA OEA. CARLOS FAZIO

ALMAGRO EN MÉXICO, BASE CONTRARREVOLUCIONARIA. ÁNGEL GUERRA CABRERA

GUERRITA.jpg

ÁNGEL GUERRA CABRERA

México se ha convertido crecientemente en centro de operaciones de la contrarrevolución (anti)cubana. Unas veces clandestinas, en balnearios y parajes alejados de la capital, con la asistencia de activistas de la derecha regional, y otras públicas o semi-públicas. Por el Senado han desfilado los más connotados mercenarios de Estados Unidos en la isla y también integrantes de la contrarrevolución venezolana.

Un caso paradigmático, por ser producto de los laboratorios imperiales de guerra sicológica es el de Lillian Tintori, esposa del golpista y fascista venezolano Leopoldo López, encarcelado por su responsabilidad en la muerte de 43 compatriotas, sin contar otras fechorías desde que fuera uno los cabecillas del golpe de Estado de 2002 contra el presidente Hugo Chávez.

López, junto a otros de su calaña, fue amnistiado por la infinita generosidad de Chávez. De haber actuado contra el orden establecido en una de las maravillosas democracias imperialistas se habría podrido en la cárcel.

ALBA ALMAGRO
Luis Alfonso de Alba, embajador de México en la OEA, y Luis Almagro.

Esta semana, las diligentes gestiones de la cancillería mexicana en apoyo a la embestida de Estados Unidos y otros gobiernos derechistas contra Venezuela en la putrefacta OEA, han coincidido con otra visita de contrarrevolucionarios al Anáhuac. Tal vez por miedo al ridículo, sus habituales y cálidos anfitriones del Partido Acción Nacional no los habían recibido hasta el momento en que escribo. Ni siquiera la senadora Mariana Gómez del Campo.

Seguir leyendo ALMAGRO EN MÉXICO, BASE CONTRARREVOLUCIONARIA. ÁNGEL GUERRA CABRERA

EL CHE EN BOLIVIA: LA INTROMISIÓN NORTEAMERICANA. FROILÁN GONZÁLEZ Y ADYS CUPULL

FROILÁN GONZÁLEZ y ADYS CUPULL

 Al conocer los norteamericanos la presencia guerrillera en Bolivia, enviaron armas, vituallas, asesores y agentes de la CIA. El teniente coronel Redmond E. Weber, oficial que comandaba el VIII grupo de las fuerzas especiales de los Estados Unidos, llegó a la ciudad de Santa Cruz de la Sierra el 27 de marzo de 1967, acompañado del mayor Ralph W. Shelton.

Un día después un avión norteamericano aterrizó en esa ciudad con 15 instructores, expertos en la lucha anti guerrillera en Vietnam. El 28 de marzo, el Che escribió en su Diario que “Las radios siguen saturadas de noticias sobre las guerrillas. Estamos rodeados por 2 000 hombres en un radio de 120 kilómetros, y se estrecha el cerco, complementado por bombardeoscon napalm […]”.

El comandante de la Fuerza Aérea de Bolivia, Jorge Belmonte, declaró que “aviones AT-6 de la fuerza aérea habían comenzado a usar  NAPALM”, con el fin de obtener los mismos excelentes resultados que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en Vietnam.

El 30 de marzo varios aviones Mustang intensificaron el bombardeo que, desde el día 24, venían llevando a cabo por toda la zona donde operaba la guerrilla. Las declaraciones de Barrientos y la solicitud de ayuda a los países vecinos provocaron una diversidad de comentarios.  Seguir leyendo EL CHE EN BOLIVIA: LA INTROMISIÓN NORTEAMERICANA. FROILÁN GONZÁLEZ Y ADYS CUPULL

EL ARSENAL SECRETO DE LA CIA. SERGIO ALEJANDRO GÓMEZ

Modelos antiguos de los televisores inteligentes de Samsung también están en el centro de atención porque la CIA los utiliza para grabar conversaciones privadas.
Modelos antiguos de los televisores inteligentes de Samsung también están en el centro de atención porque la cia los utiliza para grabar conversaciones privadas. Foto: Samsung

El mundo conoce cada vez mejor el funcionamiento y alcance de los servicios de espionaje de Estados Unidos. Si el excontratista Edward Snowden reveló en el 2013 el programa de vigilancia masiva de la NSA, ahora le tocó el turno a la Agencia Central de Inteligencia (CIA), considerada un Estado dentro del Estado por sus modus operandi e independencia del poder ejecutivo.

Según las más recientes revelaciones del portal Wikileaks, dirigido por el británico Julian Assange, la CIA comanda una red de hackers (piratas informáticos) que se dedica a explotar las brechas de seguridad de los equipos más usados del mundo, con el objetivo de recabar información e incluso llevar a cabo operaciones secretas.

Bajo el nombre clave de «Año Cero», el portal dispone de 8 761 documentos y archivos clasificados, que corresponden a un periodo entre el año 2013 y el 2016. El paquete proviene de una red de alta seguridad en el Centro de Inteligencia Cibernética de la CIA, en Langley, Virginia.

Para finales del 2016, según Wikileaks, la Agencia contaba con cerca de 5 000 especialistas dedicados a la ciberinteligencia y había producido más de mil programas de «hackeo», armas cibernéticas y software (programas) maliciosos para acceder a computadores, teléfonos inteligentes e incluso televisores Samsung.

La agencia perdió control sobre la mayor parte de su arsenal y este llegó a manos de antiguos hackers del gobierno y otros agentes privados de manera «no autorizada». Fue uno de ellos quien hizo llegar la información a Wikileaks.

Esta sería solo la primera entrega de una serie de revelaciones de mayor calado identificada como «Voult 7», que el portal clasifica como la mayor filtración de documentos confidenciales de la historia.

Assange, quien se encuentra en la embajada de Ecuador en Londres desde el 2012, refirió que existe un «riesgo extremo de proliferación en el desarrollo de ciberarmas» y las revelaciones de «Año Cero» abren un debate en las dimensiones políticas, legales y forenses de la problemática.

MÁS QUE TELEVISORES

Uno de los programas más llamativos incluye televisores inteligentes de la marca Samsung, de un modelo ya descontinuado. Seguir leyendo EL ARSENAL SECRETO DE LA CIA. SERGIO ALEJANDRO GÓMEZ

CUARÓN: LOS OSCAR SON UNA HERRAMIENTA DE MERCADOTECNIA

LOS OSCAR NO RECONOCEN CALIDAD ARTÍSTICA DE PELÍCULAS

TELESUR

CUARÓN 1

  Para Cuarón los Oscar son una herramienta de mercadotecnia. | Foto: Reuters

Los Oscar son “la Academia de Hollywood, no del cine internacional”, dijo el cineasta ganador de dos de estos premios por la película Gravity.

El director mexicano Alfonso Cuarón afirmó este martes que a los premios Oscar se le da “mucha importancia”, pero que estos en realidad son una “herramienta de mercadotecnia” y no reconocen necesariamente la calidad artística de las películas.

“Son una herramienta de mercadotecnia que no tiene nada que ver con el estado artístico del cine como lenguaje” o con la calidad de este, aseguró el cineasta, quien se convirtió en el primer latino en ganar el Oscar al mejor director.

Las producciones que son premiadas con el Oscar tienen un cierto “perfil” y “en el contexto del cine los Oscar son una industria”, consideró el ganador dos galardones en 2014 por la dirección y edición del filme Gravity, ante una rueda de prensa con motivo de la presentación de su nueva película Roma.

La institución que entrega estos galardones es “la Academia de Hollywood, no del cine internacional”, insistió Cuarón y agregó que ni el Oscar ni otras entidades como el Festival de Cannes, tienen la “autoridad” para decidir “qué es una buena película”.

LA CIA ESTUDIA A LOS TEÓRICOS FRANCESES. CÓMO DESMANTELAR A LA IZQUIERDA CULTURAL. G. ROCKHILL

Rockhill.jpg

GABRIEL ROCKHILL / DIALOGAR, DIALOGAR / REBELIÓN / THE PHILOSOPHICAL SALON

Se suele asumir que los intelectuales tienen poco o ningún poder político. Subidos en su privilegiada torre de marfil, desconectados del mundo real, enredados en debates académicos sin sentido sobre minucias, o flotando en las nubes abstrusas de la teoría de altos vuelos, se suele retratar a los intelectuales como separados de la realidad política e incapaces de tener cualquier impacto significativo sobre ella. Pero la Agencia Central de Inteligencia (CIA) piensa de otra forma.

De hecho, el organismo responsable de planificar golpes de Estado, cometer asesinatos y manipular clandestinamente a gobiernos extranjeros no solo cree en el poder de la teoría, sino que asignó importantes recursos para mantener un grupo de agentes secretos dedicados a estudiar a fondo lo que algunos consideran la teoría más recóndita e intrincada jamás producida. Un documento de investigación escrito en 1985 y que recientemente ha sido desclasificado y publicado con ligeras adaptaciones, haciendo uso de la Ley de Libertad de Expresión, revela que la CIA dispuso de agentes dedicados a estudiar las complejas e influyentes teorías asociadas a los autores franceses Michel Foucault, Jacques Lacan y Roland Barthes.

La imagen de unos espías estadounidenses reuniéndose con asiduidad en cafés parisinos para estudiar y comparar notas sobre los popes de la intelectualidad francesa puede chocar a quienes asumen que este grupo de intelectuales eran lumbreras cuya sobrenatural sofisticación no podría caer en una trampa tan vulgar, o que, por el contrario, no eran sino charlatanes de retórica incomprensible con poco o ningún impacto en el mundo real. Sin embargo, no sorprenderá a quienes están familiarizados con la prolongada y continua utilización de recursos de la CIA en la guerra cultural global, incluyendo el respaldo a sus formas más vanguardistas, lo que ha quedado bien documentado gracias a investigadores como Frances Stonor Saunders, Giles Scott-Smith y Hugh Wilford (yo he realizado mi propia contribución con el libro Radical History & the Politics os Art).

Thomas W. Braden, antiguo supervisor de las actividades culturales de la CIA, explicaba el poder de la guerra cultural de la agencia en un relato sincero y bien informado publicado en 1967: “Recuerdo el inmenso placer que sentí cuando la Orquesta Sinfónica de Boston [que contaba con el respaldo de la CIA] ganó más elogios para EE.UU. en París de los que pudieran haber ganado John Foster Dulles [i] o Dwight D. Eisenhower con cien discursos”. No se trataba, de ninguna manera, de una operación liminal o sin importancia. De hecho, como sostenía acertadamente Wilford, el Congreso para la Libertad Cultural con sede en París, que posteriormente resultó ser una organización tapadera de la CIA en tiempos de la Guerra Fría, fue uno de los principales patrocinadores de la historia mundial y prestó apoyo a una increíble gama de actividades artísticas e intelectuales. Contaba con oficinas en 35 países, publicó docenas de prestigiosas revistas, participaba en la industria editorial, organizó conferencias y exposiciones artísticas de alto nivel, coordinaba actuaciones y conciertos y proporcionó generosa financiación a diversos premios y becas culturales, así como a organizaciones encubiertas como la Fundación Farfield. Seguir leyendo LA CIA ESTUDIA A LOS TEÓRICOS FRANCESES. CÓMO DESMANTELAR A LA IZQUIERDA CULTURAL. G. ROCKHILL

TRUMP, EL HOMBRE Y LA BANCA. OSCAR UGARTECHE y JORGE ZALDÍVAR

OSCAR UGARTECHE y JORGE ZALDÍVAR / ALAI
 wall street sign

Los precios de las acciones de los bancos de Estados Unidos tuvieron un crecimiento acelerado desde el día después del triunfo de Donald Trump. La repentina subida de las acciones se debió a la propuesta del desmantelamiento de la Ley Dodd-Frank y a la reducción del impuesto tributario corporativo. Los que se preguntan para quien trabaja Trump, la respuesta está debajo.

Con el alza de precios de las acciones de la banca americana, el precio de las acciones de los bancos europeos se disparó. Lo impresionante es que las acciones tanto de bancos ingleses, alemanes como italianos habían estado a la baja entre 2015 y el día antes de las elecciones americanas, como efecto de escándalos de crimen organizado y por el estancamiento secular que atraviesa Europa.

La controversia sobre el manejo de las finanzas internacionales con la llegada de Trump al poder, además de replantear el tema de la desregulación del sistema financiero hace que esto se pueda analizar utilizando el dilema del prisionero, ¿cómo se ejecutaría la política del gobierno de Donald Trump? Hay cuatro jugadores: el corporativo de Wall Street, el gobierno de Trump, los reguladores del sistema financiero, y el pueblo. El objetivo ideal sería “ganar-ganar” para cada uno, pero como cada jugador conoce la estrategia de su oponente, la rivalidad, la competencia y la avaricia llevarán a que cada agente busque su mayor beneficio, no importando si se perjudica al contrincante. Trump juega a sacar a los otros del juego, reguladores y pueblo, para beneficio de los corporativos de Wall St. El gobierno de Trump son ellos mismos del corporativo de Wall St, como vimos antes.  Seguir leyendo TRUMP, EL HOMBRE Y LA BANCA. OSCAR UGARTECHE y JORGE ZALDÍVAR

QUEREMOS UNA CUBA CUBANA Y NO ANGLOSAJONA (II y final)*. EDUARDO TORRES-CUEVAS

Hay una tradición que evoluciona, asume lo que cada época aporta, y a finales del siglo XIX sale José Martí. Si Martí hubiera nacido en otra parte no era José Martí. Ese pensamiento electivo que trazó Caballero va directo a José Martí, y por eso él puede hacer un análisis al que es muy difícil llegar sin un enlace directo con el fenómeno norteamericano. No se podía desconocer la esencia con que nace políticamente Estados Unidos.  Seguir leyendo QUEREMOS UNA CUBA CUBANA Y NO ANGLOSAJONA (II y final)*. EDUARDO TORRES-CUEVAS

QUEREMOS UNA CUBA CUBANA Y NO ANGLOSAJONA* (I). EDUARDO TORRES-CUEVAS

Seguir leyendo QUEREMOS UNA CUBA CUBANA Y NO ANGLOSAJONA* (I). EDUARDO TORRES-CUEVAS

¿DÓNDE SE CONCENTRAN LOS INMIGRANTES AMENAZADOS POR TRUMP?

FEBRUARY 9, 2017

20 metro areas are home to six-in-ten unauthorized immigrants in U.S.

Most of the United States’ 11.1 million unauthorized immigrants live in just 20 major metropolitan areas, with the largest populations in New York, Los Angeles and Houston, according to new Pew Research Center estimates based on government data.

The analysis shows that the nation’s unauthorized immigrant population is highly concentrated, more so than the U.S. population overall. In 2014, the 20 metro areas with most unauthorized immigrants were home to 6.8 million of them, or 61% of the estimated nationwide total. By contrast, only 36% of the total U.S. population lived in those metro areas.

But the analysis also shows that unauthorized immigrants tend to live where other immigrants live. Among lawful immigrants – including naturalized citizens and noncitizens – 65% lived in those top metros.

By far the biggest unauthorized immigrant populations were in the New York and Los Angeles metro areas (1.2 million and 1 million, respectively). No other metro area approached a million. Among the top 20 areas, the smallest unauthorized immigrant populations included Orlando (110,000) and Austin (100,000). 

Five of the 20 metros with the largest unauthorized immigrant populations are in California: Los Angeles, Riverside-San Bernardino, San Francisco, San Diego and San Jose. Three – Houston, Dallas-Fort Worth and Austin – are in Texas.  Seguir leyendo ¿DÓNDE SE CONCENTRAN LOS INMIGRANTES AMENAZADOS POR TRUMP?

EEUU: EL NARCOESTADO MÁS PODEROSO DEL MUNDO. WILLIAM SERAFINO

 Para que sea aplicado el calificativo “narcoestado” a un determinado país, este debe cumplir con algunas prerrogativas esenciales: permitir que carteles del narcotráfico operen con libertad en el territorio (tanto en la producción como en la distribución de drogas), que el sistema financiero (los bancos) esté involucrado en dichas actividades y que el Estado, sobre todo, sea cómplice y parte activa del negocio. Porque eso es el narcotráfico, un negocio más.

Sin embargo como el calificativo fue creado por las corporaciones mediáticas, es aplicado contra países que no protegen y apoyan el narcotráfico (Venezuela, Bolivia, Cuba, etc.) o contra aquellos que sí pero que son sólo los obreros de esa industria global (Colombia, Afganistán, etc.). Nunca contra los verdaderos dueños del negocio, quienes cumplen a cabalidad los requisitos para ser un “narcoestado”: los bancos de Estados Unidos y sus agencias como el Departamento del Tesoro, la CIA y la DEA.

El narcotráfico salvó al sistema financiero de EEUU en 2008

  • Según declaraciones que diera en su momento el jefe de la unidad antidroga de la ONU en 2009, el dinero proveniente del narcotráfico le permitió a los bancos estadounidenses más afectados (JP Morgan, Goldman Sachs, Wells Fargo, Deustche Bank, Citibank, entre otros) disminuir los daños de la crisis financiera de 2008.
  • El británico The Guardian, citando las declaraciones del funcionario de la ONU, afirmó que los 352 mil millones provenientes de orígenes ilícitos (narcotráfico, contrabando de armas, etc.) que lavaron los bancos estadounidenses durante 2008, “mantuvo el sistema financiero a flote a la altura de la crisis mundial”. Agregó el comisario: “El producto del crimen organizado era el único capital líquido de inversión disponible para algunos bancos al borde del colapso del año pasado (…) Los préstamos interbancarios (en EEUU) se financiaron con dinero proveniente del comercio de drogas y otras actividades ilegales”.
  • El Departamento del Tesoro, la CIA y la DEA nunca sancionaron a estos bancos por lavar dinero y hacer negocios con el narcotráfico, poniendo en evidencia su complicidad con el negocio.  Seguir leyendo EEUU: EL NARCOESTADO MÁS PODEROSO DEL MUNDO. WILLIAM SERAFINO