Archivo de la etiqueta: Venezuela

EL ASESOR POLACO. JORGE WEJEBE

La historia de la política exterior estadounidense en el siglo XX está ligada a Zbigniew Brzezinski, quien dirigió la Trilateral Commission del banquero Rockefeller y asesoró a los presidentes Kennedy y Johnson
BRZEZINSKI

JORGE WEJEBE«¡Yo creé el terrorismo yihadista y no me arrepiento!» (…) ¿Qué es lo más importante para la historia del mundo? ¿El Talibán o el colapso del imperio soviético?».

Esos fueron cintillos de la prensa internacional sobre declaraciones realizadas en enero de 1998 por Zbigniew Brzezinski, exconsejero de Seguridad Nacional del presidente Jimmy Carter, en entrevista al semanario francés Le Nouvel Observateur.

La inspiración antisoviética con que Brzezinski hizo su trabajo parece tener origen en su formación profundamente antisoviética, impregnada por el padre, quien representó a su país, Polonia, en Alemania y la urss durante los convulsos años 30 del siglo xx.

La historia de política exterior estadounidense en el siglo XX está ligada a Zbigniew Brzezinski. Profesor de la Universidad Johns Hop­kins antes en Harvard y en Columbia, había dirigido la Trilateral Commission del banquero Rockefeller y había asesorado a los presidentes Kennedy y Johnson.

El polaco fue un gran defensor de la Guerra de Vietnam y en 1966 entró a formar parte del Consejo de Planificación Política del Departamento de Estado. Fue uno de los redactores del discurso «Construcción de puentes», pronunciado por el presidente Lyndon Johnson el 7 de octubre de 1966.

A los 49 años, Brzezinski se convirtió en un influyente asesor de Seguridad Nacional  del  presidente Jimmy Carter  y en un decisivo instigador de la Operación Ciclón, basada en la alianza de la cia  con los extremistas  musulmanes afganos, antes y durante la intervención soviética en Afganistán  en  la década de 1980.

Esa operación, costeada por más de diez años con alrededor de 40 000 millones de dólares en ayuda militar y logística de todo tipo por EE. UU., según cálculos de diversas fuentes públicas en la red, además de contribuir a la

retirada del Ejército Rojo y la propia desaparición de la urss, desencadenó  un funesto legado de miles de muertos en toda la región y la destrucción de países enteros, en una trama que parece  no tener fin.

LA TRAMPA

Para los años finales de la década de 1970, en Afganistán se instauró un régimen favorable a cambios socialistas, apoyado por la URSS, pero las autoridades afganas, al intentar infructuosamente quebrar siglos de costumbres medievales,  solo lograron concitar una fuerte oposición armada del fundamentalismo religioso que Brzezinski consideró importante sustentar militar y económicamente en julio de 1979, con la puesta en marcha de la Operación Ciclón, aprobada por el presidente Carter  antes de la intervención soviética en Afganistán en diciembre de 1979.

Desde entonces, una fuerte campaña mediática presentó la oposición armada del movimiento islamista con el apoyo estadounidense como reacción posterior a la invasión soviética, sin embargo, en 1998, Brzezinski, en la mencionada  entrevista, aportó luz sobre el siniestro entramado  de la Operación Ciclón.

«No presionamos a los rusos a intervenir, pero incrementamos a propósito la probabilidad de que lo hicieran… Esa operación secreta (Ciclón) fue una idea excelente. Tuvo el efecto de atraer a los soviéticos hacia la trampa afgana… El día en que los soviéticos cruzaron oficialmente la frontera, escribí al presidente Carter: “Ahora tenemos la oportunidad de darle a la Unión Soviética su Guerra de Vietnam”».

La estrategia de enfrentar a la urss en Afganistán tuvo éxito, pero de los vestigios de esa victoria quedaron en Afganistán las bases de miles de combatientes fundamentalistas de donde emergió  Al Qaeda, concebido por un espigado joven millonario saudí, llamado Bin Laden, quien en su época resultó uno de los  nombrados combatientes por la libertad  contra los «infieles soviéticos» que tanto prohijó  Brzezinski.

El asesor de origen polaco murió en 2017 a los 89 años y no se arrepintió de las consecuencias de la trágica coalición con los extremistas islámicos, que promovió creyendo que así contribuía a los intereses de su patria adoptiva, a costa de la vida de miles de habitantes inocentes de todo el mundo. Seguir leyendo EL ASESOR POLACO. JORGE WEJEBE

TRUMP VS. VENEZUELA Y CUBA. ÁNGEL GUERRA CABRERA

trump-violento-e1569625315763.jpg

ÁNGEL GUERRA CABRERA

GUERRITALa nueva embestida del régimen de Donald Trump contra Venezuela y Cuba se da en el caldeado marco de la 74 Asamblea General de la ONU(AGONU). Allí el emperador hizo gala de su odio contra los gobiernos y pueblos que no agachan la cabeza y defienden resueltamente el derecho a decidir su destino sin interferencias externas. En este cuadro encajan las calumnias y amenazas que profirió contra Caracas, La Habana, Managua y, por supuesto, Teherán, y su vulgar ataque macartista contra el socialismo y el comunismo. Aunque con retórica menos agresiva, amenazó también a China y Rusia y presumió de encabezar la mayor potencia del mundo, con un poderío militar insuperable, según dijo. Esa actitud matonesca, la cotidiana vulneración por su gobierno del derecho internacional y su desprecio por el combate al ya presente colapso climático revelan una peligrosísima entraña neofascista del líder de un Estado con miles de armas nucleares y que realiza la mayor contribución en el mundo, por habitante, al calentamiento global. Ahora mismo, la delictiva conducta hostil del magnate hacia Irán, antecedida de su retirada del trascendental tratado 4 + 1, puede detonar un conflicto de grandes proporciones en una zona repleta de bases militares, buques y aviones de guerra de Estados Unidos, de gobiernos enemigos de la antigua Persia armados hasta los dientes y por donde cruza el 30 por ciento del petróleo en el mundo.

Aprovechando la caja de resonancia mediática por el inicio del segmento de alto nivel de la AGONU, la decadente pandilla trumpista se lanzó con todo al cuello de Venezuela bolivariana. El fracaso del acariciado plan de principios de año para lograr en tiempo récord el derrocamiento del presidente Nicolás Maduro, la han reafirmado en su genocida propósito de asfixiar aun más la economía de Venezuela para matar de hambre y enfermedades y llevar a la desesperación a su pueblo. Sin descartar del todo una intervención militar, busca ese objetivo mediante el sucesivo recrudecimiento del bloqueo y otras formas de desestabilización. A la vez, intenta desprestigiar al gobierno chavista  con el impulso a una matriz de opinión totalmente falsa que pinta como corruptos y cómplices del narcotráfico y del paramilitarismo a sus principales líderes civiles y militares. Y es que lo saben. Por más daño que hagan a la patria de Bolívar, no resulta fácil que el pueblo de Venezuela y sus hermanos latinocaribeños olviden el exitoso proyecto chavista de independencia, democracia participativa, ampliación y elevación educacional y cultural, salud para todos, redistribución social y disminución de la pobreza y la desigualdad, edificado desde 1999 con la conducción de Hugo Chávez, defendido luego contra viento y marea por Nicolás Maduro, electo a la presidencia de Venezuela en 2013 y más tarde reelecto en 2018.

El lunes 23, al margen de la ONU pero en Nueva York, una reunión del ilegal Grupo de Lima, seguida por otra de los ministros de relaciones exteriores del espurio Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca(TIAR),  cargó de nuevo contra Caracas. Los acuerdos de ambas reuniones apuntan a apretar al máximo las tuercas del bloqueo y a la persecución, como si fueran criminales, de los líderes venezolanos. Necesitamos más presión económica, verán más sanciones de parte de Estados Unidos”, declaró el criminal de guerra Elliot Abrams, enviado de Washington para Venezuela. La resurrección del TIAR, siempre utilizado por la potencia del norte para sus sangrientas e ilegales intervenciones militares en nuestra América, deja abierta la puerta para que vuelva esa abominable práctica.  Destacó en estas reuniones de Nueva York el gran protagonismo del presidente Iván Duque, de Colombia, desesperado por echar tierra a los constantes asesinatos de luchadores sociales y ex guerrilleros en su país después de la firma de los Acuerdos de Paz, que no se han ido a pique gracias a su defensa por millones de colombianos que no desean la guerra. Duque también intenta ocultar el incremento de la actividad de los paramilitares y narcotraficantes y el crecimiento como nunca de la siembra y producción de coca. Todo ello en contraste con los éxitos de Venezuela en contrarrestar el flagelo.

Paralelamente, el secretario del tesoro Steven Mnuchin anunció nuevas medidas persecutorias de las empresas navieras y buques que llevan petróleo a Cuba, a donde Washington ha prometido que no llegará más crudo. Intenta justificar este acoso a la isla culpando del fracaso de los planes contra Maduro a la nunca probada presencia de militares y oficiales cubanos de seguridad en Venezuela.

Los delegados a la AGONU tuvieron que soportar la estupidez de Bolsonaro pero muchos nos hemos deleitado con esta saeta de Evo Morales: “Digámoslo con mucha claridad: la raíz del problema está en el capitalismo, el problema de fondo está en el modelo de producción y el consumismo, en la propiedad de los recursos naturales y en la distribución inequitativa de la riqueza”.

Twitter:@aguerraguerra

Fuente. LA JORNADA

TRUMP RESUCITA EL TIAR. CARLOS FAZIO

Resultado de imagen para TRUMP VESTIDO DE SOLDADO

CARLOS FAZIO

FAZIO 2Desgastado el liderazgo por delegación del fantoche Juan Guaidó y agotada en la etapa la maquinaria del gol­pe de Estado contra el gobierno constitucional y legítimo de Nicolás Maduro, el pasado 11 de septiembre la administración Trump decidió iniciar una nueva fase de su política de cambio de régimen en Venezuela, y con apoyo de Brasil usó a Colombia para activar el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) en la Organización de Estados Americanos (OEA).

Viejo instrumento del panamericanismo de guerra de Washington, el objetivo inmediato del TIAR será multilateralizar las sanciones coercitivas contra Venezuela en los campos comercial y financiero −incluido un posible bloqueo naval que interrumpa las exportaciones petroleras responsables de 95 por ciento de los ingresos del país sudamericano−, y/o la ruptura de relaciones diplomáticas, consulares y económicas de varios gobiernos derechistas del área.

Junto con el TIAR (Río de Janeiro, 1947), la OEA, cuya carta fundacional surgió en el marco de la novena Conferencia Internacional Americana (Bogotá, 1948), fue uno de los mecanismos para la seguridad colectiva interhemisférica utilizados por la diplomacia estadunidense en su lucha contra el comunismo de Moscú durante la guerra fría, como se llamó la confrontación política, ideológica y militar entre el Este y Oeste en la inmediata posguerra, tras la derrota del nazifascismo.

Como aparato estratégico intercontinental, el TIAR −calificado como el primer pacto de la guerra fría−, fue instrumentado por Washington para que cumpliera un papel similar al de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en Europa occidental. A partir de 1948, en particular luego de la llegada del general Dwight D. Eisenhower a la Casa Blanca en 1953, EE.UU. abandonó la idea de exportar su democracia mediante estrategias reformistas y optó por políticas conservadoras y punitivas hacia América Latina y los países periféricos del mundo libre.

El entonces secretario de Estado, John Foster Dulles, hizo de la seguridad militar y policial de corte contrainsurgente el primer punto de la agenda de Washington, y alentó el establecimiento de regímenes dictatoriales civiles y militares, procapitalistas y antizquierdistas en América Latina. En los hechos, el pacto de defensa mutua plasmado en el TIAR −la idea de uno para todos y todos para uno− significó la continentalización de un monroísmo de nuevo tipo que, según diferentes coyunturas y con sus respectivos puntos de continuidad y ruptura, ha sido sometido a constantes procesos de actualización y relaboración doctrinaria y estratégica por el Pentágono y el Departamento de Estado.

Ante la irrupción del socialismo en Cuba, la estrategia de John F. Kennedy consistió en alinear a los gobiernos autoritarios y dictatoriales de América Latina y el Caribe en su lucha contra el Castro-comunismo, combinando la zanahoria de la Alianza para el Progreso con el garrote de la fracasada aventura mercenaria de Bahía de Cochinos.

Luego, bajo las dictaduras militares de seguridad nacional, el neomonroísmo devino en lucha antisubversiva, y tras la autodisolución de la URSS en 1989, adaptó su ropaje a la guerra a las drogas (sustituto del fantasma comunista) y las guerras sucias y de baja intensidad (Granada, El Salvador, Nicaragua, Panamá), hasta la fase actual de guerra al terrorismo post-11 de septiembre de 2001.

Los 11 países que apoyaron ahora activar el TIAR −del total de 18 firmantes− fueron: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, El Salvador, Estados Unidos, Guatemala, Haití, Honduras, Paraguay y República Dominicana. Cinco países se abstuvieron: Costa Rica, Panamá, Perú, Trinidad y Tobago y Uruguay; Bahamas se ausentó. Cuba fue excluida del TIAR en 1962 y México se retiró del TIAR en 2002. Venezuela, que con Bolivia, Ecuador y Nicaragua abandonaron el tratado en 2012, estuvo representada por un enviado de la oposición política.

La representante mexicana ante la OEA, Luz Elena Baños, dijo que es inaceptable usar un mecanismo que contempla la fuerza militar y subrayó que si bien México no es parte del TIAR, sí está obligado a pronunciarse en contra del uso político que se pretende dar a lo que considera un delicado y controversial instrumento.

Categórico, el ministro de Defensa venezolano, Vladimir Padrino López, rechazó la activación espuria e írrita del TIAR, y dijo que ese pacto es un instrumento de genuflexión por quienes quieren legalizar una intervención militar en la patria de Bolívar. El jefe de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana calificó al TIAR de anacrónico y falaz, y aseveró que es un subterfugio diseñado por EU para garantizar sus propios intereses hegemónicos en la región.

Así, el 14 de septiembre llegó a Bogotá el nuevo embajador de Estados Unidos, Philip Goldberg, experimentado operador de golpes suaves y rupturas secesionistas. Los antecedentes de Goldberg en la ex Yugoslavia y Bolivia, aumentan el riesgo de una balcanización de la frontera colombo-venezolana. Su misión podría ser acelerar el papel de Colombia como cabeza de playa para una intervención militar y paramilitar en Venezuela −incluido el montaje de falsos positivos y/o una operación de bandera falsa en la frontera entre ambos países, que vincule a las FARC/ELN con el gobierno de Maduro−, ahora bajo la fachada legal del TIAR.

Fuente: LA JORNADA

BOLTON, UNA NO FOTO Y UN FAKESIDENTE COMO LEGADO. KATU ARKONADA

JOHN BOLTON 1

KATU ARKONADA

KATU 1En una memorable intervención en la Asamblea Nacional de Venezuela, ante la participación de la diputada y candidata a las primarias opositoras, María Corina Machado, pidiéndole un debate, el presidente Hugo Chávez le recordó que estaba fuera de ranking, y que águila no caza moscas.

Si hoy viviera el comandante Chávez, ciertamente le recordaría a John Bolton, el ya ex asesor de Seguridad Nacional de la administración Trump, que águila no caza moscas, y que estaba fuera de ranking para liderar la injerencia imperialista contra Venezuela.

Bolton, miembro del ala ultra del Partido Republicano y destacado funcionario desde la administración de George W. Bush, fue el artífice de las nunca encontradas armas de destrucción masiva como excusa para justificar la invasión a Irak con el fin de exportarles democracia a cambio de petróleo.

El detonante que ha provocado que Trump anunciara mediante dos tuits su petición de renuncia a Bolton por estar en desacuerdo con muchas de sus propuestas, parece ser la posible firma de un acuerdo de paz con los talibanes de Afganistán (que iba a ser escenificada mediante una foto en Camp David en fechas cercanas al 11S), lo que permitiría la salida decorosa de Estados Unidos de un país que tiene ocupado hace 18 años, y acercaría a Trump a la reelección.

Pero más allá de Afganistán, son tres los puntos del tablero geopolítico donde Trump discrepa con los halcones del Pentágono, que no le están ofreciendo al inquilino de la Casa Blanca las propuestas ni resultados esperados.

En primer lugar, Irán. Bolton, que tenía colgada en su despacho la orden ejecutiva de Trump anulando el acuerdo nuclear con Irán firmado por Obama, era un firme defensor del ataque preventivo contra este país (directo o utilizando a Israel como ejecutor) así como de las sanciones ilegales impuestas en 2018 contra el país que más kilómetros de frontera comparte con el Golfo Pérsico.

El derribo en junio de un dron RQ-4 Global Hawk estadounidense por la división aeroespacial del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI) que entraba en el espacio aéreo iraní desde el Golfo de Omán, y la posterior reunión en agosto de Mohamad Yavad Zarif, ministro de Asuntos Exteriores de Irán (a quién EE.UU. había impuesto sanciones en julio), con su homólogo francés durante la cumbre del G7 de Biarritz, han sido eventos que han provocado la derrota de las posiciones guerreristas de Bolton frente a posturas más conciliadoras en el círculo cercano de Trump.

La salida de Bolton abre incluso la posibilidad de un encuentro entre Trump y el presidente iraní Rohani durante la Asamblea General de la ONU que tendrá lugar a finales de septiembre en Nueva York.

Fuente: LA JORNADA

REPUDIO A LA INVOCACIÓN DEL TIAR. RED EN DEFENSA DE LA HUMANIDAD

red-de-intelectuales-1

La Red en Defensa de la Humanidad expresa su categórico repudio a la invocación del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) contra el pueblo de Venezuela y denuncia con preocupación que un grupo de países, alineados a los intereses de Estados Unidos hayan decidido en una sesión del Consejo Permanente de la OEA, activar este obsoleto y nefasto instrumento que históricamente ha buscado legitimar intervenciones militares por parte de Estados Unidos contra los pueblos de América Latina y el Caribe.

La República Bolivariana de Venezuela conjuntamente con otros países de la Región – antes lo habían hecho Cuba y México – se desvincularon el 14 de mayo de 2013 de este infame instrumento de colonización  en el que subyacen la agresión y la guerra. Por el contrario, el 29 de enero de 2014 en el marco de la II Cumbre de la CELAC celebrada en La Habana, las y los jefes de Estado y de gobierno, conscientes de que la guerra en uno de los países de la Región pone en peligro la paz del Continente y frena el avance de la unión de nuestra América, proclamaron a América Latina y el Caribe zona de paz.

La Red en Defensa de la Humanidad exige el respeto al derecho internacional sustentado en los principios de la soberanía y la libre determinación de los pueblos. Igualmente reitera el llamado al diálogo como instrumento para tramitar las diferencias y controversias entre los Estados y garantizar la convivencia y amistad de los pueblos.

En esta hora en la que el imperialismo acude nuevamente al expediente de la guerra, la Red en Defensa de la Humanidad hace un llamado a los pueblos del mundo a levantar su voz por los ideales de la paz y  convoca a las y los intelectuales, artistas y movimientos sociales a participar en la jornada mundial de solidaridad con el pueblo venezolano, a realizarse el venidero sábado 21 de septiembre, Día Internacional de la Paz.

Red en Defensa de la Humanidad, 13 de septiembre de 2019

Fuente: Blog REDH-Cuba

DESACELERANDO LOS PRECIOS. PASQUALINA CURCIO

precios

PASQUALINA CURCIO

pasqualina-1Resulta muy interesante escuchar y leer a economistas y a “expertos”, algunos de derecha y otros de “izquierda”, cuando afirman que se logró controlar la hiperinflación. Resulta aún más interesante cuando explican las razones que, al no estar sustentadas en cálculos, pareciera que compiten en un torneo de arco y flecha.

Ciertamente los meses de marzo, abril y mayo el porcentaje de variación de los precios fue menor, sólo variaron 34,8%, 33,8% y 33% respectivamente. Al comparar esa inflación mensual con la de enero, 196,6% y la de febrero, 114,4%, sin dudas es menor.

Especulan diciendo que la desaceleración de los precios se debió a la política de encaje legal adoptada por el BCV que implicó la disminución de la cantidad de dinero. Si fuese cierto, cómo explican entonces la elevada inflación de enero si durante ese mes cayó 41,1% la cantidad de dinero, o sin ir muy lejos, cómo interpretan la inflación de las últimas dos semanas a pesar de que la caída de la masa monetaria real fue 40% en agosto. ¿No será que el aumento de los precios tiene que ver con la arremetida del ataque a nuestra moneda?

Insistimos en que la causa determinante de la inflación en Venezuela es el ataque al bolívar. Cada vez que aumenta el tipo de cambio en los portales criminales también incrementan los precios de los bienes y servicios. Detener la hiperinflación pasa necesariamente por evitar la manipulación política del tipo de cambio.

Disminuir la cantidad de dinero que circula en la economía no solo no detiene la escalada de los precios, sino que además agrava la situación, potencia el arma del enemigo, le echa una mano. Veamos por qué.

*Congelando los salarios*

A pesar de que la inflación en lo que va de año ronda los 7000%, los salarios no se han ajustado desde abril (por cierto, es una evidencia más de que la causa del aumento de los precios no es tampoco el incremento de los salarios). No se han ajustado porque para pagar dichos salarios en la administración pública, incluyendo las pensiones, se requiere aumentar la cantidad de dinero, que según la leyenda urbana es la causa de la inflación.

En lo que va de año se ha deteriorado 87% el poder adquisitivo de los trabajadores, especialmente los que laboran en el sector público, ocasionando, además, la renuncia de profesionales y técnicos altamente calificados: ingenieros, médicos, enfermeras, maestras.

*Desfinanciando la administración pública*

Más grave que el deterioro del salario real ha sido el desfinanciamiento del sector público. En una situación de hiperinflación el presupuesto de inversión y gasto de, por ejemplo, los ministerios, jamás será suficiente. Cubrir la insuficiencia presupuestaria requiere necesariamente aumentar la cantidad de dinero, no hay impuestos suficientes que permitan hacerlo.

El presupuesto de gasto público del año 2018 se elaboró estimando una inflación de 300%, muy, pero muy por debajo del incremento de precios de ese año que fue, según el BCV, de 130.060%. Obviamente que para enero de 2018 ya se habían agotado los recursos. De más está decir que la insuficiencia se generó no porque el gobierno decidió “irresponsablemente” gastar más de lo que tiene presupuestado como dicen algunos economistas, sino porque aumentaron desproporcionadamente los precios debido al ataque al bolívar.

Si además del deterioro del salario real, los trabajadores debemos llevar el material médico y medicamentos para que me atiendan en el hospital, la carga en el hogar se hace mucho más pesada.

En guerra y en revolución debemos fortalecer lo público: la prestación del servicio de salud, de educación, de transporte, de electricidad, agua, gas. Caer en la trampa monetarista y desfinanciar la administración pública conlleva al deterioro de los servicios prestados por el gobierno y a la privatización de hecho. Seguir leyendo DESACELERANDO LOS PRECIOS. PASQUALINA CURCIO

INTELECTUALES PROPONEN ARTICULAR ESFUERZOS CONTRA OLEADA FASCISTA QUE ATACA A VENEZUELA

Caricatura Guerra contra cuba y venezuela
Ilustración: Osval

MADELEINE 2«La Venezuela heroica, bolivariana y revolucionaria es la que convoca a los pueblos hermanos del continente y del mundo», expresó ayer, en acto efectuado en la embajada de Venezuela en Cuba, Ernesto Villegas, ministro del Poder Popular para la Cultura de la hermana nación, en ocasión de que el capítulo cubano de la Red de Intelectuales, Artistas y Movimientos Sociales en Defensa de la Humanidad (REDH) suscribiera la Carta a los pueblos del mundo, etiquetada con la rúbrica No+Trump #noMoretrump, que dirige el Gobierno venezolano a António Guterres, secretario general de la onu, la cual ha sido firmada por millones de hombres de bien.

En presencia de Adán Chávez, embajador de Venezuela en Cuba; Omar González, presidente del capítulo cubano de la REDH; Alpidio Alonso, ministro de Cultura; Abel Prieto, director de la Oficina del Programa Martiano, y Pedro Calzadilla, coordinador general de la REDH –a cargo de la lectura del documento– el capítulo cubano de la Red, en nombre de sus miembros, se sumó, mediante firmas y voces, a la postura internacional que denuncia el bloqueo y la brutal campaña de Estados Unidos contra la patria de Bolívar.

«A lo largo de su historia, ningún gobierno venezolano ha enviado su fuerza armada para agredir a nadie, salvo para liberar a sus hermanos del primer colonialismo invasor», reza el documento que deja explícito con sólidos argumentos que Venezuela no constituye una amenaza para nadie y jamás ha pretendido dominar ni explotar a ningún pueblo».

A propósito de la carta, en la que se solicita «se exija el cese de esta brutal agresión contra esta Patria»; se activen «los mecanismos existentes para la protección del pueblo venezolano, y se garantice el pleno derecho que tienen todos sus habitantes al desarrollo humano y a la vida plena», fue enunciada, en la voz de los presentes, la postura de los intelectuales de la Isla.

Omar González ratificó, en nombre del capítulo cubano, la solidaridad con Venezuela, lo cual agradeció en primer lugar Adán Chávez, quien recordó el papel de Fidel y Chávez en la conformación de la red.

«Venezuela es hoy la primera trinchera contra la oleada fascista», dijo Abel Prieto, quien aseguró que la Red tiene ahora la urgencia de trabajar en articular los empeños de toda la gente digna de este mundo que somos mayoría.

Para Alpidio Alonso, la presente convocatoria es la oportunidad que tenemos hoy de servir. «Todos los días debemos preguntarnos qué más podemos hacer por servir a Venezuela», expresó y recordó que lo que ocurre en ese país es también nuestro problema, por lo que la contraofensiva fascista nos implica a todos. «Estamos llamados a actuar. Hace falta enterar a todos de la verdad», para que venzan el bien y el amor, comentó.

En una sentida charla, Villegas transmitió el saludo enviado por el presidente Nicolás Maduro a los firmantes, a la vez que saludó al Presidente Miguel Díaz-Canel y al Partido. Consciente de que los intelectuales y artistas son los adelantados en la sensibilidad de los pueblos, expresó que «no tiene nada extraño que cuando se les convoque sean los primeros en la línea de combate».

«Lo que está viviendo el planeta solamente un insensible podría mantenerlo en la indiferencia. La causa venezolana, como la de la Cuba revolucionaria, es la causa de la humanidad», subrayó.

Fuente: GRANMA

COLOMBIA, PLATAFORMA DE LA CIA PARA LA AGRESIÓN A VENEZUELA. CARLOS FAZIO

ÁGUILA 7

CARLOS FAZIO

CARLOS FAZIO 2El pasado 28 de agosto, el secretario de Estado Mike Pompeo anunció la creación de la Unidad de Asuntos para Venezuela (Venezuela Affairs Unit, VAU por sus siglas en inglés), que estará ubicada en la embajada de Estados Unidos en Bogotá, Colombia, lo que exhibe a ese país sudamericano como la principal plataforma para un golpe de Estado Made in USA contra el gobierno constitucional y legítimo de Nicolás Maduro y el papel servil y cipayo del presidente colombiano Iván Duque.

La Unidad de Asuntos de Venezuela estará dirigida por James Story, ex encargado de negocios en la Embajada estadunidense en Caracas, y quien fue uno de los últimos diplomáticos en retirarse de la misión en la capital venezolana en marzo, después de que el presidente Nicolás Maduro rompiera relaciones con Washington.

El nivel de la VAU no es tradicional en el servicio exterior de Estados Unidos, y según trascendidos de prensa no se equiparará a una “sección de intereses” como la que existió en La Habana, Cuba, durante décadas. De acuerdo con fuentes del Departamento de Estado, su carácter provisional la coloca fuera del Comité de Relaciones Exteriores del Senado en cuanto a aprobar su personal, aunque seguirá supervisando el desarrollo de las relaciones bilaterales.

La creación de la oficina diplomática paralela de EE.UU. en Bogotá contó con el apoyo bipartidista (demócrata/republicano) del Congreso, y busca dar legitimidad regional al desdibujado presidente de la Asamblea Nacional venezolana, Juan Guaidó, en un momento de extrema debilidad política de la oposición interna al gobierno de Maduro.

El presidente Maduro rompió relaciones con Estados Unidos el 23 de enero pasado, luego de que Donald Trump desconociera su mandato y reconociera a Guaidó, su creación, como “presidente encargado”, en medio de una campaña de intoxicación mediática en el mundo occidental dirigida a presionar, desestabilizar y producir un “cambio de régimen” en Venezuela, con apoyo de varios presidentes de la ultraderecha latinoamericana agrupados en el llamado Grupo de Lima.

Desde entonces, oficiales de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) comenzaron a realizar contactos con funcionarios diplomáticos venezolanos con fines de reclutamiento e incitación al abandono de sus cargos, en particular en Colombia, Panamá y Naciones Unidas.

Según reportes periodísticos, a cambio de convertirse en colaboracionistas de la agencia de espionaje estadunidense, oficiales de la CIA ofrecieron sumas de dinero de entre 120 y 150 mil dólares, con el encargo, a quienes defeccionaran, de que deberían ofrecer entrevistas a medios de prensa donde evidenciarían, entre otras exigencias, rechazo al presidente Maduro y al gobierno que habían defendido hasta ese momento.

Desde entonces, también, los agentes de la CIA incrementaron sus actividades en territorio colombiano. En 2018, la agencia estadunidense ya había logrado la defección del agregado de prensa venezolano en Bogotá, Luis Espinoza. Destaca, asimismo, el apoyo brindado a una red terrorista basificada en Perú, denominada operación “Jaque Mate Venezuela 2019”, dedicada a la ejecución de actos violentos en territorio venezolano con fines de desestabilización.

Antes de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales en Colombia, entre Iván Duque y Gustavo Petro, en junio de 2018, la CIA preparó una denuncia pública donde acusaba, falsamente, a Royland Belisario, miembro del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN), de un supuesto atentado contra el hoy presidente Duque. La versión fue recuperada por el diario bogotano El Tiempo el 3 de marzo de 2019 y atribuida a “organismos de inteligencia colombianos”.

El 15 de abril de 2019, durante una sesión de preguntas y respuestas en la Universidad de Texas, el secretario de Estado Mike Pompeo afirmó que cuando “yo era director de la CIA, mentimos, engañamos y robamos. Teníamos hasta cursos de entrenamiento”. La transcripción oficial del Departamento de Estado censuró esas aseveraciones, pero sí quedaron registradas en video. Y aunque es público y notorio que a lo largo de su historia la CIA ha hecho lo que Pompeo dijo, no deja de ser grave que el jefe de la diplomacia estadunidense se refiera a sí mismo de esa forma.

El 7 de febrero anterior, tras la detención del ex coronel de la Guardia Nacional Bolivariana, Oswaldo Valentín García Palomo, el vicepresidente de Comunicación, Cultura y Turismo de Venezuela, Jorge Rodríguez, destacó ante los medios la publicación de mensajes intimidatorios y noticias falsas por parte de actores del antichavismo que delineaban el marco de una serie de acciones golpistas. Seguir leyendo COLOMBIA, PLATAFORMA DE LA CIA PARA LA AGRESIÓN A VENEZUELA. CARLOS FAZIO

XXV SAO PAULO FORUM DEMONSTRATES THAT VENEZUELA IS NOT ALONE! ALICIA JRAPKO

ALICIA JRAPKO

thumbnail

AliciaFrom July 25-28 the XXV Sao Paulo Forum took place in Caracas, Venezuela, with the participation of 190 organizations, political parties, social movements, workers’ movements, parliamentarians and intellectuals from Latin America, the Caribbean and several continents.

The date chosen for this historic meeting had a symbolic character to it. During those four days a number of coinciding historical events were celebrated such as the birth of the Liberator Simón Bolívar, the assault on the Moncada Barracks that marked the beginning of the Cuban revolution and the 65th anniversary of the birth of Commander Hugo Chávez.

The Forum of Sao Paulo is the oldest continuing event of progressive unity in Latin America. The first Forum was held in the city of Sao Paulo Brazil in 1990 as an initiative of the historic leader of the Cuban revolution, Fidel Castro Ruz and the then leader of the Workers’ Party of Brazil (PT), Luiz Inácio Lula da Silva. The two put out a call to political parties and organizations from Latin America and the Caribbean to discuss alternatives to neoliberal policies. Since then the Forum adopted the name of the city where it was born. Twenty-six countries from Latin America and the Caribbean make up the member countries of the Forum.

Today, the scenario of all Latin America is very different from previous forums. Of the two leaders who brought the idea of the Sao Paulo Forum to life, one is no longer physically present and the other one is serving an unjust sentence in a Brazilian prison for having had the audacity to lift 30 million Brazilians out of poverty. The triumph of the Bolivarian revolution in 1998, with the popular election of Hugo Chavez, opened the door to a new continental stage where progressive projects sprouted up in Brazil, Argentina, Uruguay, Bolivia, Ecuador and El Salvador. The current situation is very different than it was then. The integration of Latin America is now in jeopardy, and a number of countries in the region are led by puppet governments subordinate to the designs of the U.S. government. Venezuela has held on but it is in the cross hairs of the empire to bring about regime change at all costs. This reality made the Forum to be held in Venezuela all that more important. Never before in the 29 years since its inception, has the host country been more besieged and blockaded than Venezuela today and it is here where the destiny of the Great Homeland lays in the balance.

Seguir leyendo XXV SAO PAULO FORUM DEMONSTRATES THAT VENEZUELA IS NOT ALONE! ALICIA JRAPKO

SANCIONES, TRUMPISMO E HIPOCRESÍA (III). POR ÁNGEL GUERRA CABRERA

ÁNGEL GUERRA CABRERA

GUERRITALa política de sanciones seguida por Estados Unidos contra Venezuela, Cuba y otros países, muy particularmente durante el gobierno de Donald Trump, tiene un carácter fascista. Al igual que Hitler, Trump transgrede groseramente las normas del derecho internacional, incluyendo la quiebra de tratados vitales para la supervivencia del género humano, como el climático de París y el de misiles de alcance corto y medio. De la misma manera, las sanciones que aplica en la actualidad contra los países mencionados y contra Irán, persiguen fines de exterminio de grupos humanos, el mismo objetivo del nazismo en los años 30 y 40 contra comunistas, eslavos, judíos y gitanos. Para no hablar del cruel trato a los migrantes en Estados Unidos, que mediante el chantaje económico pretende también imponer en México y Centroamérica, en violación de numerosos preceptos legales estadunidenses y del derecho internacional.

Ya vimos la propuesta de William Brownfield, ex embajador estadunidense en Venezuela, para rendir por hambre y desesperación a su pueblo. Qué tal esta perla de un vocero del Departamento de Estado al preguntársele sobre las sanciones al país bolivariano: “La campaña de presión contra Venezuela está funcionando. Las sanciones financieras… han obligado al gobierno a comenzar a caer en default, tanto en la deuda soberana como en la deuda de PDVSA… estamos viendo… un colapso económico total en Venezuela… nuestra política funciona, nuestra estrategia funciona y la mantendremos”.

Washington presume que son sus sanciones las que están llevando a Venezuela al default y colapso total de su economía. No dice nada el vocero, como machaca el cínico mantra de sus medios, de los supuestos errores, corrupción o incompetencia de Maduro. Aunque no lo mencione, asume con supremo descaro toda la responsabilidad por el drama humano que sus sanciones han ocasionado en Venezuela. Ah, pero el almirante Kurt Tidd en su golpe maestro para acabar la dictadura en Venezuela de febrero de 2018 sí menciona la otra cara de la moneda: “especial interés adquiere… posicionar la matriz de que Venezuela entra en una etapa de crisis humanitaria por falta de alimentos, agua y medicamentos… continuar con el manejo del escenario donde Venezuela está ‘cerca del colapso y de implosionar’ demandando de la comunidad internacional una intervención humanitaria para mantener la paz y salvar vidas… hay que responsabilizar al Estado y su política controladora como causal del estancamiento económico, la inflación y la escasez”. Es decir, hay que responsabilizar al Ejecutivo venezolano por el drama creado con nuestras sanciones.

Seguir leyendo SANCIONES, TRUMPISMO E HIPOCRESÍA (III). POR ÁNGEL GUERRA CABRERA

SANCIONES, TRUMPISMO E HIPOCRESÍA (I). ÁNGEL GUERRA CABRERA

ÁNGEL GUERRA CABRERA

GUERRITALas ilegales e inmorales sanciones comerciales contra México que muy probablemente entren en vigor el 10 de junio, liquidarían también toda posibilidad de aprobación, por ahora, del Tratado de Libre Comercio. Estados Unidos, siempre agresivo y arrogante, con el arribo a la Casa Blanca de Trump y su pandilla de maleantes ha llevado esa característica al paroxismo al reducir su política exterior, en violación del derecho internacional, a casi únicamente la amenaza del uso de la fuerza y a las sanciones. Desesperado ante el evidente ascenso de China, Rusia, India y el número creciente de países que no están dispuestos a acatar sus órdenes, unido a su relativo retraso tecnológico y productividad declinante, el círculo supremacista en torno a Trump actúa cada vez de forma más enloquecida. El obsesivo afán releccionista del presidente, casi única motivación de su conducta, además de los negocios, coincide con los objetivos de los supremacistas, más que todo porque abona a las expectativas de los ultras y fanáticos votantes de Trump. Ergo, todo lo que apoye a Netanyahu y acose a Irán.

Pero no existe otra región del mundo donde el cinismo y el ánimo dañino de las sanciones tenga una expresión más clara que en América Latina y el Caribe. Estados Unidos sigue una política abiertamente genocida contra los pueblos de Cuba y Venezuela. En el caso de la isla, lo prueba en mi entrega anterior (https://www.jornada.com.mx/2019/05/ 30/opinion/030a1mun) la cita del subsecretario de Estado, Mallory, que ha constituido por más de medio siglo la filosofía criminal de la guerra económica contra Cuba, arreciada crudamente por esta administración con el desmantelamiento de los tímidos pasos distensivos de Obama, la reciente aplicación del título tercero de la ley Helms-Burton, más otra tanda de sanciones. Todo ello justificado con mentiras y calumnias como el supuesto ataque sónico a sus diplomáticos en La Habana, objeto de cuestionamiento y burla por decenas de científicos estadounidenses y europeos; o que Cuba amenaza la estabilidad regional.

No obstante, me concentraré ahora en las ideas y planes imperialistas que han sustentado la guerra económica contra Venezuela. Creo imprescindible subrayar el cinismo con que después de golpear y cercar financiera, económica y comercialmente al país bolivariano los medios hegemónicos acusan a su gobierno y, particularmente, al presidente Nicolás Maduro de ser culpables del desabasto de alimentos y medicinas por corruptos, incapaces y por sus objetivos y métodos socialistas, supuestamente fracasados.

Seguir leyendo SANCIONES, TRUMPISMO E HIPOCRESÍA (I). ÁNGEL GUERRA CABRERA

JOHN BOLTON, LA PEOR PESADILLA DEL MUNDO. AMY GOODMAN Y DENIS MOYNIHAN

JOHN BOLTON 1

(Bolton) Toca los tambores de la guerra, pero cuando era un joven egresado de la Universidad de Yale en 1970, con un número de reclutamiento que probablemente lo hubiera llevado a Vietnam, rápidamente se unió a la Guardia Nacional de Maryland para evitar ser desplegado. En el anuario del 25º aniversario de su graduación de Yale, escribió: “Confieso que no deseaba morir en un arrozal del sudeste asiático” // Trump, quien recibió cinco exenciones del servicio militar durante la guerra en Vietnam, una de ellas en la primavera de 1968 por “espolones óseos” // ...promueven los conflictos bélicos, pero eluden el frente de batalla...

Amy Goodman y Denis Moynihan

AMY GOODMAN Y DENIS MOYNIHAN

“Queda poquísimo tiempo, pero un ataque todavía podría resultar”, escribió John Bolton en un artículo de opinión del New York Times del 26 de marzo de 2015, titulado “Para detener la bomba de Irán hay que bombardear Irán”.

El presidente Donald Trump adoptó como un pilar de campaña una postura aislacionista y criticó los enredos militares en el extranjero. Ya en 2013, tuiteó: “¿Pueden creer que la guerra de Afganistán sea la ‘guerra más larga’ de nuestra historia? Traigamos a nuestras tropas a casa, vamos a reconstruir Estados Unidos, hagamos que Estados Unidos sea grande de nuevo”. Como presidente, ha repetido esta postura en varias ocasiones. En una conferencia de prensa de abril de 2018 en torno a Siria, Trump declaró: “Quiero salir [de allí]. Quiero traer a nuestras tropas de vuelta a casa. Quiero comenzar a reconstruir nuestra nación. Habremos gastado, sin contar estos últimos tres meses, siete billones de dólares en Medio Oriente en los últimos 17 años. No obtenemos nada de eso, nada en absoluto”.

A pesar de su retórica, todos los movimientos de Trump en Medio Oriente parecen ahora dedicados a avivar el conflicto y, potencialmente, desatar una guerra contra Irán. John Bolton está claramente a la vanguardia, con el respaldo del secretario de Estado Mike Pompeo.

El diplomático iraní Seyed Hossein Mousavian fue uno de los principales miembros del equipo de negociación iraní en torno al problema nuclear y actualmente se desempeña como investigador en la Universidad de Princeton. Mousavian expresó su preocupación esta semana en una entrevista para Democracy Now!:

“Esperaba esta situación después de que el embajador John Bolton fue nombrado asesor de Seguridad Nacional”. Tomando en cuenta además el influyente rol de los principales aliados de Trump en Medio Oriente, Mousavian concluyó: “El equipo de las cuatro B –John Bolton, [el primer ministro israelí] Bibi Netanyahu, [los herederos de Arabia Saudí y Abu Dabi], bin Salman y bin Zayed– ahora tiene un excelente posicionamiento en la Casa Blanca para empujar a Estados Unidos [a]l sueño que han tenido durante largos años: arrastrar a Estados Unidos a una guerra con Irán”.

Citando al menos media docena de funcionarios anónimos del gobierno de Trump, el periódico The New York Times informó esta semana que el Pentágono ha presentado planes para enviar 120.000 soldados estadounidenses a la región en respuesta a las amenazas iraníes. Si bien el presidente negó la veracidad de este informe, declaró: “¿Es algo que yo haría? Por supuesto, pero no lo hemos planeado. Ojalá no tengamos que hacer planes para ello. Y si lo llegáramos a hacer, enviaríamos muchísimas más tropas”. La Casa Blanca ha enviado un portaaviones con su grupo de ataque y una flota de bombarderos a la región, según Bolton, con el fin de “enviar un mensaje claro e inequívoco al régimen iraní de que cualquier ataque a los intereses de Estados Unidos… será respondido con una fuerza implacable”.

El teniente general del Ejército británico Christopher Ghika, uno de los principales comandantes de la fuerza multinacional desplegada en Irak y Siria, refutó las afirmaciones de Estados Unidos: “No ha habido un aumento en la amenaza proveniente de fuerzas respaldadas por Irán en Irak y Siria”. Pero fue refutado velozmente por un portavoz del Comando Central de Estados Unidos, quien afirmó que un ataque de Irán posiblemente fuera “inminente”.

En medio de estas declaraciones contradictorias, Estados Unidos le ordenó al personal diplomático no esencial que evacuara la embajada y el consulado estadounidenses en la “Zona Verde” de Bagdad, a solo 160 kilómetros de la frontera iraní. Mientras los funcionarios estadounidenses han publicado fotos de pequeños barcos iraníes con misiles, varios funcionarios europeos, iraquíes y miembros del Congreso de Estados Unidos sostienen que el despliegue de misiles probablemente sea defensivo.

Mientras tanto, Arabia Saudí, reino aliado de Estados Unidos, ha informado que dos petroleros vacíos fueron saboteados cuando regresaban a cargar petróleo con destino a Estados Unidos. Una vez más, no han dicho quién fue responsable. Seguir leyendo JOHN BOLTON, LA PEOR PESADILLA DEL MUNDO. AMY GOODMAN Y DENIS MOYNIHAN

UN DIÁLOGO QUE FUNCIONA COMO PARTEAGUAS OPOSITOR. MARCO TERUGGI

 

Guaidó
Guaidó reconoció los diálogos en Noruega con el gobierno y desató una tormenta. Imagen: EFE

MARCO TERUGGI

TERRUGGI 1El chavismo y la oposición están reunidos en Noruega para un primer acercamiento. La noticia trascendió el lunes por la tarde de manera extraoficial, y generó reacciones en cadena, disparos cruzados, un ruido a lo interno de una derecha que no tiene acuerdos acerca de un punto central de todo conflicto: el diálogo.

Juan Guaidó, autoproclamado presidente y con fuerzas disminuidas, reconoció la reunión en Noruega y afirmó que la misma no modificaba su hoja de ruta que tiene como punto de inicio el cese de la usurpación, es decir la salida de Nicolás Maduro de la presidencia. En contraste con sus declaraciones, Julio Borges, del partido Primero Justicia, quien representa a la oposición en el Grupo de Lima, afirmó haberse enterado de la iniciativa “una vez que era pública” y que no avala “ningún tipo de diálogo con la dictadura”.

Las reacciones a la noticia trascendida mostraron el desacuerdo que existe entre las fracciones de la derecha respecto a cómo avanzar en la estrategia golpista. Las diferencias se centran en algunos puntos centrales: la posibilidad o no de un acuerdo donde Nicolás Maduro permanezca en la presidencia, donde el chavismo pueda ser parte o no de un escenario electoral sin Maduro, y parte o no de un escenario de gobierno transición. Para algunos sectores como el de María Corina Machado, la resolución debe ser sin Maduro, sin el Partido Socialista Unido de Venezuela, y sin ninguna expresión del chavismo. Según esa matriz, expresada también, entre otros, por Borges y parte de la base social, todo diálogo con el gobierno es traición.

La reunión en Noruega, que no fue confirmada de manera directa por el gobierno venezolano, no causó repercusiones negativas al interno del chavismo. Maduro en persona ha planteado desde el comienzo de año, y ante cada intento de golpe de Estado de la derecha, que está dispuesto a sentarse a dialogar.

El acercamiento en Noruega contrasta a su vez con varios acontecimientos que se sucedieron y que están por acontecer. El primero ha sido la reunión de Julio Borges y Carlos Vecchio -representante de Guaidó en EEUU- con el subsecretario de defensa norteamericano para el hemisferio occidental, un encuentro que se conecta con el que mantendrá, según anunció Guaidó, el próximo lunes Vecchio con el Comando Sur. Esas dos reuniones forman parte del relato intervencionista que sostienen varios actores a lo interno de los EEUU, y, sobre lo que no existe aún acuerdo al interior de la administración Trump y los diferentes actores que conforman el Estado profundo.

Seguir leyendo UN DIÁLOGO QUE FUNCIONA COMO PARTEAGUAS OPOSITOR. MARCO TERUGGI

VENEZUELA Y LA GEOPOLÍTICA MUNDIAL. ÁNGEL GUERRA CABRERA

GUERRITA

ÁNGEL GUERRA CABRERA

 

Venezuela fue foco y manzana de la discordia fundamental de la reunión sostenida en Sochi el 14 de mayo por los jefes de las diplomacias de Rusia y Estados Unidos, Sergéi Lavrov y Mike Pompeo. Seguida por un encuentro de los dos altos funcionarios con el presidente Vladimir Putin, la centralidad del país bolivariano en la cita resulta más significativa por tratarse de la primera visita de Pompeo como secretario de Estado al país eslavo en el contexto de un largo período de envenenadas relaciones bilaterales entre las dos potencias, que se remonta al primer gobierno de Obama. También, por haberse contemplado en la agenda varios de los temas candentes de la relación bilateral y, a la vez, de la escena internacional, entre ellos Ucrania, el programa nuclear de Irán, Siria, Corea del Norte, la supuesta interferencia rusa en las elecciones y la política interior de Estados Unidos, y los tratados de control de armas nucleares.

Las posturas sobre la patria de Bolívar no pudieron ser más distantes.

Así, Lavrov manifestó: “Rusia está a favor de que el pueblo(de Venezuela) determine su futuro, y… es de suma importancia que todas las fuerzas patrióticas responsables de la política de ese país inicien un diálogo entre ellas… en el marco del llamado Mecanismo de Montevideo. Y el gobierno… ha afirmado Maduro, está dispuesto a ese diálogo”.

Más adelante: “Las amenazas contra el gobierno de Maduro… de los representantes… de la administración estadounidense y de Guaidó, que constantemente recuerda su derecho a invitar a la intervención armada desde el exterior, no tienen nada en común con la democracia”.

A su vez, Pompeo: “Insto a que mis colegas rusos apoyen al pueblo venezolano mientras devuelven la democracia a su país. Estados Unidos y más de 50 otras naciones coinciden en que ha llegado el momento de que Nicolás Maduro se vaya… esperamos que el apoyo de Rusia a Maduro termine”. Lavrov, en una fina estocada, recordó cómo han terminado los intentos de llevar la democracia a Irak, Libia y otras naciones.

Seguir leyendo VENEZUELA Y LA GEOPOLÍTICA MUNDIAL. ÁNGEL GUERRA CABRERA

NO FUE UN GOLPE. EARLE HERRERA

earle-herrera

EARLE HERRERA

Los de mí época dirán que es un disco rayado. La muchachada de ahora, que es un chip. Pero la cantaleta es la misma: se meten en un golpe militar y después gimen que era una misa de aguinaldo al aire libre. Es el reiterado “yo no fui” de una derecha que en 20 años, no ha podido superar su caletre viral. Impresiona cómo el joven autoproclamado este 2019, se parece cada día más al anciano autojuramentado en 2002. El mimetismo tiene una exactitud que no se da en la naturaleza.

El 30 de abril se fueron al distribuidor Altamira, convocaron a sus carreadas masas, llevaron militares, tanquetas, ametralladoras, fusiles y municiones ocultas en guacales de cambures (una turista gringa exclamaría: “¡oh, propio banana country!” Cuando la asonada fue abortada y la estampida se zambulló en las embajadas comprometidas, dijeron que solo era un acto para presentar a Leopoldo López ante un público ansioso de verlo, tanto, que nunca llegó.

En 2002, al sabotaje petrolero lo llamaron “paro cívico”, el mismo que luego se incivilizó y se les escapó de las manos. Al golpe lo bautizaron “vacío de poder” y a los golpistas, “militares preñados de buenas intenciones”. Aunque sus firmas estaban allí, todos negaron haber rubricado el “Decreto de Carmona”. Dijeron que era un papel en blanco, una lista de asistencia y cosas por el estilo. Nada, el mismo disco rayado. O algo más cool, el mismo chip.

Seguir leyendo NO FUE UN GOLPE. EARLE HERRERA

VENEZUELA: ¿CÓMO SE PREPARA UN GOLPE EN EL SIGLO XXI? MARCO TERUGGI

TERRUGGI 1MARCO TERUGGI

No se entiende nada. Si se lee a los grandes medios, las agencias internacionales de noticias, las declaraciones de presidentes como Macri o Duque, del secretario general de la OEA, Luis Almagro, o las frases de Catherine Fulop o Ricardo Montaner, sencillamente no se entiende. ¿No era que ya estaba por caer Nicolás Maduro? ¿No era que millones de personas estaban en las calles pidiendo su trono y su vida? 

Muchas veces los mismos corresponsales enviados especialmente al país no entienden nada: Nelson Castro en pose corresponsal de guerra con un casco de moto de plástico que solo sirve para evitar multas, un fotógrafo internacional con el mejor lente del mercado buscando la masiva convocatoria de Juan Guaidó y solo encuentra puñados de seguidores. No entienden, o son mercenarios con plena consciencia de aportar su imagen, su nota, su tuit a un objetivo preciso: derrocar a Maduro.

La distancia entre la construcción mediático-política y lo que efectivamente sucede es inmensa. No se puede entender el conflicto en Venezuela sin tenerlo siempre presente, sin sospechar de las noticias, los titulares, las imágenes. Nada puede darse por cierto de primera mano: hay que corroborar fuentes, versiones, descreer. Por ejemplo: Guaidó sostiene que el 30 de abril hubo una movilización masiva de la sociedad en respaldo a la acción militar que intentó encabezar en Caracas. Ese día, en el mejor momento y en el mejor sitio, no hubo más de cinco mil personas. Dijo también que gran parte del país se había movilizado y no hubo reporte que pudiera sostenerlo.

La distancia entre la construcción mediático-política y lo que efectivamente sucede es inmensa. El 30 de abril, Guaidó dijo que había una movilización masiva, pero no llegaba a 5 mil personas

No es nuevo que la derecha mienta. La venezolana tiene la particularidad de ser inestable, poco confiable, de dispararse entre sí a los pies, y de ser clasista con asco. Estados Unidos tomó la delantera pública, entre otras cosas, por esa misma razón. Fue tan evidente como impune: Guaidó se autoproclamó presidente en una plaza en las antípodas del palacio presidencial, Donald Trump tuiteó que lo reconocía, le siguieron los gobiernos de derecha de América Latina, de Europa, Israel, Canadá, Gran Bretaña, y se multiplicaron los análisis afirmando con rotunda contundencia que Venezuela tenía dos presidentes. La única forma de afirmarlo era no entender nada, ser un mercenario, o un mercenario que no entiende nada.

Cuando se dice Estados Unidos se habla de distintas partes que conforman un todo que a su vez tiene tensiones, disputas y diferencias. En el caso de la operación contra Venezuela existen varias piezas centrales: el presidente Trump, su administración con los encargados de los planes, y el Estado profundo. El primero es una pieza central: pistolero, bocón, torpe, con lógicas de empresario mafioso que amenaza para negociar mejor. Su equipo combina a neoconservadores, que vienen de la administración de Ronald Reagan, las “guerras sucias” de América Central, las invasiones en Medio Oriente, el lobby israelita, y hombres de las profundidades de las cloacas de los servicios de inteligencia. El tridente principal es John Bolton, consejero de seguridad; Elliot Abrams, enviado especial; y Mike Pompeo, secretario de Estado. Los tres tienen prontuarios de masacres, torturas y mentiras, ellos mismos lo reconocen. En cuanto al Estado profundo, se trata de las estructuras generalmente invisibles que conducen las políticas estratégicas estadounidenses y que se mantienen invariables esté quien esté en la Casa Blanca. En el caso de Venezuela el objetivo llamado chavismo se mantuvo con George Bush, Barack Obama y Trump. Cambiaron métodos, narrativas, momentos de los asaltos según tiempos internos de Estados Unidos, del mapa mundial de conflictos o del continente latinoamericano.

Seguir leyendo VENEZUELA: ¿CÓMO SE PREPARA UN GOLPE EN EL SIGLO XXI? MARCO TERUGGI

EN LA OPOSICIÓN SE VIVE MEJOR. ROBERTO MALAVER

ROBERTO MALAVER 2

ROBERTO MALAVER 

Amenodoro Valcárcel Villamediana es el presidente de la Organización No Gubernamental –ONG- Organizados Para Pedir Libertad –OPPL-. Está sonriente. Se acaba de bajar de su Mercedes Benz y le dijo a su chofer: “te puedes dar una vuelta por ahí mientras parloteo con este medio masivo de comunicación”. Después de saludarnos, tomó asiento y pidió tomar un café: “si hay, porque con esta situación de desabastecimiento solo se puede pedir libertad, y eso es lo que hace nuestra ONG”- dijo.

“Me voy a sincerar contigo porque eres un viejo amigo -siguió diciendo Valcárcel Villamediana- . En la oposición se vive mejor, porque uno monta su ONG y listo, al momento empiezan a llamarte de todas partes para entrevistarte y lo mejor es que empiezan a llegarte ayudas financieras. Y lo bueno es que, como en este caso, que el Gobierno de Estados Unidos está tratando de salir de Maduro, y eso para nosotros es muy conveniente, porque uno se ofrece, y ellos nos invitan y hasta nos premian, y nos sacan en sus medios de comunicación y eso no da mucha credibilidad. Así que vivimos entregados a luchar por todas las libertades: libertad de prensa, de expresión de pensamiento, de presos políticos, de precios, y somos muy abiertos en eso, y en este país todas esas libertades han sido restringidas, y para eso estamos nosotros”.

Prueba un poco del café que ya, sin darnos cuenta, alguien colocó en la mesa, y dice: “Qué bueno está este café, seguro que es colombiano, porque aquí no se produce nada. Y te sigo diciendo. También uno puede fácilmente colocar un familiar en uno de esos partidos políticos que están luchando a favor de la democracia, y al poco tiempo ese familiar está allí viajando y dando declaraciones y percibiendo un buen sueldo por su trabajo político a favor de la libertad. Porque claro, a medida que vamos trabajando y que conocemos a los dueños de los medios y a los dueños de las empresas y de los partidos políticos, así ampliamos nuestro espectro, y vamos creciendo en familia, eso sí, luchando siempre a favor de la democracia, tú sabes, ese es nuestro caballito de batalla”.

En eso, Valcárcel Villamediana recibió una llamada. Atendió. Esperó y dijo “si, como no”. Me dijo que se iba porque tenía que defender la democracia y me dejó allí con la cuenta del café.

Fuente: ÚLTIMAS NOTICIAS

VENEZUELA: COYUNTURA PELIGROSA. ÁNGEL GUERRA CABRERA

GUERRITA

ÁNGEL GUERRA CABRERA

La caricatura de golpe de Estado del 30 de abril en Caracas se desinfló al atardecer sin que fuera necesaria una acción militar contraria. De hecho, la gran mayoría de los militares alzados, citados mediante engaño para la madrugada en el distribuidor vial de Altamira, al darse cuenta de que pretendían usarlos en una acción golpista se comunicaron con sus jefes superiores y al mediodía habían dejado a los sublevados y vuelto a sus unidades.

Sin embargo, no debe subestimarse el hecho, pues pudo haber desembocado en un enfrentamiento entre militares y hasta en un considerable derramamiento de sangre si militantes opositores hubiesen concurrido masivamente al lugar del conato a la convocatoria del autoproclamado presidente Juan Guaidó. Era lo que buscaban éste y el recién fugado de prisión domiciliaria  Leopoldo López, ambos miembros del partido Voluntad Popular, conocido por sus credenciales terroristas. Ello reitera no sólo el rechazo por la democracia, sino el carácter criminal, la vocación homicida, ausente de escrúpulos, de gran parte del liderazgo opositor venezolano, en particular del autoproclamado y de su mentor López, huésped de la embajada de España después de su efímera actuación en la escaramuza. Los criminales deben haber calculado que con unos cuantos muertos podrían conseguir la anhelada ruptura en la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB). Si el 30 de abril no ocurrió una tragedia en Caracas, se debe a la prudencia y unidad de acción demostrados ya muchas veces, frente a trajines golpistas, por el presidente Nicolás Maduro, sus más inmediatos colaboradores civiles y los mandos de la FANB.

Lo anterior contrasta con la irresponsabilidad, el aventurerismo y la subordinación a Estados Unidos del liderazgo opositor. Como se ha hecho evidente más que nunca con Guaidó, éste, desde su autoproclamación el 23 de enero ha sido teledirigido en tiempo real por el equipo Venezuela de la Casa Blanca: los mentirosos Bolton, Pompeo, Abrams, Marco Rubio y el vice Mike Pence. Por cierto, sólo reseñar las mentiras que dijeron el día 30 requiere una nota aparte.

Pero de qué asombrarse, si esta oposición pidió las sanciones de Estados Unidos, que tanto sufrimiento y dolor han ocasionado al pueblo venezolano y Guaidó ha admitido que la intervención militar imperialista es una opción. La guerra económica le impone un costo humano incalculable a nuestros hermanos de Venezuela.  Un reciente estudio estima en 40 mil las personas que habrían fallecido a consecuencia de las sanciones. Y éstas se han recrudecido.

Seguir leyendo VENEZUELA: COYUNTURA PELIGROSA. ÁNGEL GUERRA CABRERA

VENEZUELA: LO QUE PASÓ Y LO QUE VIENE. MARCO TERUGGI

Una noche en tensa calma antes de una nueva jornada de movilizaciones

La oposición consiguió ayer un fuerte impacto mediático pero no logró avances en su estrategia para tomar el poder. Tras la aparición de Guaidó y López en la madrugada hubo una progresiva pérdida de fuerza en horas de la tarde. La noche transcurrió sin acontecimientos públicos y hoy habrá nuevas marchas.

TERUGGI

MARCO TERUGGI

Desde Caracas

TERRUGGI 1Venezuela amaneció sin noticias de madrugada ni acontecimientos de último momento. La noche, que se esperaba podía traer nuevos movimientos, resultó transcurrir en esa tensa calma que ya es costumbre. Las entrevistas y análisis en diferentes medios de comunicaciónduraron hasta horas avanzadas para repasar la cantidad de hechos suscitados durante las doce horas de mayor fuerza del martes: desde la aparición de Juan Guaidó y Leopoldo López hasta la huida de este último a la embajada de Chile y luego de España.

Un sector de la derecha y medios de comunicación situados en Miami, calificaron los hechos como un punto de inflexión que puso al gobierno de Nicolás Maduro en su punto más crítico. Según esa mirada, solo sería cuestión de horas, días, a lo sumo semanas, para que el presidente deba escapar del país.

Dos declaraciones generaron mayor eco en esa mirada. La primera fue la pronunciada por el secretario de Estado norteamericano, Mike Pompeo, quien afirmó que “Maduro estaba listo para irse y los rusos lo hicieron quedarse”. La segunda fue dada por el asesor de seguridad nacional, John Bolton, quien afirmó haber hablado con el general en jefe e la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Fanb) Vladimir Padrino López, el presidente del Tribunal Supremo de Justicia, Maikel Moreno, y el comandante de la Guardia Presidencial, Iván Rafael Hernández, y que estos hombres “habían acordado con Guaidó transferir el poder de Nicolás Maduro al presidente interino”.

Esa mirada triunfalista fue matizada por otros medios de comunicación y políticos opositores, quienes resaltaron aquello que puede verse en fotos: la falta de masividad en la respuesta popular ante el llamado hecho por Guaidó y López en la mañana. Si el plan era, como lo anunciaron, generar un levantamiento popular, ese plan no dio resultado. En cuanto a lo militar, sin tomar en cuenta especulaciones y frases como la de Bolton -acostumbrado a este tipo de operaciones mediáticas- lo cierto es que la acción de la madrugada nunca se acercó a poder controlar la base militar de La Carlota, ni tuvo respaldo de otros sectores de la Fanb.

El balance del 30 es entonces múltiple, aunque alejado de la narrativa de victoria inmediata, propia de las formas utilizadas por la estrategia de la derecha que pide el golpe militar o la intervención internacional. Lo mismo habían planteado a puertas del 23 de febrero: también, decían, era cuestión de horas.

La jornada fue, no hay dudas, de fuerte impacto. Por la dimensión militar del anuncio, la presencia de López, las imágenes de militares apostados con ametralladoras en un puente de Caracas, luego armados arriba de un camión, y el anuncio de que irían hacia el oeste de la ciudad, es decir hacia el centro del poder político. La progresiva pérdida de fuerza se vio con las horas de la tarde por la falta de masividad y el callejón sin salida en el cual se encontraba la maniobra de la derecha: no podían avanzar hacia el Palacio de Miraflores ni mantenerse por tiempo indefinido en ese punto.

El punto que selló el final de la jornada fue la presencia de López y su esposa en la embajada de Chile, y luego en la de España, un cambio que atribuyó a la falta de habitaciones disponibles en el primer punto. Quien iba a encabezar el golpe pasó en un lapso de doce horas de estar al frente de un posible levantamiento militar a buscar un sitio donde resguardarse. Algunas especulaciones apuntaron a que la operación fue para lograr que López escapara de su prisión domiciliaria, una explicación que deja fuera varios elementos y no logra dar cuenta de la totalidad de una acción que perseguía varios objetivos simultáneos.

El presidente Maduro brindó una cadena nacional a las nueve de la noche, donde ratificó algunas líneas principales que habían sido transmitidas durante todo el día. La primera y principal: que la Fanb no se había fracturado, los altos mandos y los cuarteles se habían mantenido leales al orden constitucional. También realzó la movilización que se dio durante todo el día al frente y en los alrededores del Palacio de Miraflores, en una nueva demostración de fuerzas y disposición a hacer frente al intento de golpe de Estado que ayer fue más nítido que nunca.

En ese contexto la noche transcurrió sin nuevos acontecimientos públicos. El país amaneció con las imágenes de una jornada que quedará en la historia, así como frente a un nuevo día de movilizaciones, donde tanto el chavismo como la oposición movilizarán. El 1 de mayo es una fecha que la revolución ha hecho propia desde sus inicios, en cuanto a la convocatoria de la derecha se planteó que hoy sería el nuevo paso en la denominada “operación libertad”. El centro anunciado de las acciones será Caracas, en un escenario donde el factor imprevisto siempre está sobre la mesa.

Fuente: PÁGINA 12

PALABREO DE LA TRAICIÓN. LUIS BRITTO GARCÍA

f19bc-cristocadenas2b003

LUIS BRITTO GARCÍA

1

El más incondicional   discípulo. El  más fiel entre los fieles. El que  más  se daba golpes de pecho. El más apresurado en preguntar: ¿Seré yo, señor? El más devoto al besar al Maestro al que vendió  por treinta dineros. El Dios del traidor es el provecho.

2

La cautiva, colchón de todos los captores. La esclava que por haberlo sido de tantos pueblos sabía tantas lenguas y pudo aprender la de los más brutales secuestradores. La Malintzin,  reposo del guerrero acorazado y maloliente mientras éste exterminaba  a sus congéneres. La Malinche, o Marina, así bautizada por sus últimos amos y por los cronistas que guardarían su nombre para la eterna infamia. La despojada de todo, incluso de una patria y de una lealtad y de su honor, única insultada y baldonada mientras los totonacas, los tlaxcaltecas, los cholultecas, los pueblos enteros que hicieron causa común con los españoles para vencer a los aztecas y convertirse en esclavos son misericordiosamente honrados y compadecidos. Gran parte de la conquista de América se realizó gracias a la colaboración de pueblos originarios que creyeron obtener alguna ventaja destruyendo a sus congéneres.  El traidor es quien despoja  al humano de todo aquello a lo que hubiera podido ser fiel.

3

En noviembre de 1826 el Libertador, que marcha  a Venezuela a disuadir a Páez de una posible rebelión, juega en Boyta una partida de tresillo con Francisco de Paula Santander. La suerte o la adulancia hacen que el prócer gane algunos centavos, que se guarda con el irónico comentario: “Si así continúo seré dueño del empréstito”. Santander palidece. El Padre de la Patria le advierte así  que conoce sus turbios manejos con la Deuda Pública  que pesará como una lápida sobre nuestras nacientes Repúblicas. De allí al atentado contra Bolívar en septiembre de 1828, al asesinato de Sucre y a la disolución de la Gran Colombia no hay más que tres pasos. Más costosa que la corrupción son las felonías  para ocultarla.

4

El desleal  es el siempre derrotado. El que no pudo acabar con su adversario en el frente de combate. El que ni siquiera apoyado por toda la tropa de la oligarquía y a veces de los gringos pudo ganar de frente. Así viene la bala que acaba con el General del Pueblo Soberano Ezequiel Zamora, con Emiliano Zapata, con el General de Hombres Libres Augusto César Sandino. El alevoso siempre dispara por la espalda.

 5

Acosado por las derechas y por Estados Unidos, el socialista Salvador Allende nombra ministro de la Defensa al más fiel representante de un ejército de castas: César Augusto Pinochet. Más fácil es asesinar a un Presidente electo que a una casta hereditaria.

6

El más ortodoxo, el más rojo rojito, el comunista de comunistas Boris Yeltsin es elegido Presidente por el Soviet Supremo, el cuerpo representativo de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.  Cuando el recién elegido Presidente aplica medidas neoliberales, el pueblo protesta y el Soviet amenaza destituirlo; Boris manda cañonear al uno y al otro y disuelve la Unión Soviética en contra de la voluntad del 80%  de sus habitantes. Siguen décadas de desastre, al cabo de las cuales 55% de la población declara que prefería vivir como comunista. No hay enemigo pequeño, sobre todo si finge ser amigo.

7

El más adepto seguidor. El más sumiso  vicepresidente. El más incondicional  de la Alianza País. El elegido por los votos de los seguidores de Correa. Al llegar al poder inicia un proceso de  persecución legal e ilegal contra el Presidente al cual sirvió. De amnistía fiscal para que los ricos no paguen impuestos. De  entrega  al Fondo Monetario Internacional. De negación de derechos para los trabajadores. De retiro de las organizaciones internacionales progresistas. De revocación del asilo político para Julián Assange. De solicitud de intervención conjunta contra Venezuela.  De complicidad con  sobornos en el caso Odebrecht. Al extremo de que Rafael Correa apostrofa: “De ahora en adelante, a nivel mundial la canallada y la traición podrán ser resumidas en dos palabras: Lenín Moreno”. El traidor sólo destruye lo que se ha puesto en sus manos.

Cría incondicionales: te sacarán los ojos.

PD: Desde el apagón mis teléfonos 0212 9914261 y 0212 9910206 reciben llamadas a veces pero no pueden hacerlas, y tampoco funciona su buzón de mensajes. Ojala alguien leyera esto y cumpliera el milagro de arreglarlos.

(TEXTO/FOTO: LUIS BRITTO)

Fuente: BLOG DEL AUTOR