Archivo de la categoría: ANÁLISIS

CÓMO SE CONSTRUYE UNA MENTIRA SOBRE VENEZUELA. NIKOLAS STOLPKIN

Análisis de una nota “periodística” aparecida en El País, de España.

NIKOLAS STOLPKIN / RED58

El pasado 10 de agosto el Medio español El País tituló en su portada digital: “Las voces de la tortura en Venezuela” acompañada de una foto en la que se ve un joven con su rostro 2/3 de su cabeza vendada.

Al título le acompañaba el subtítulo: “Cuatro víctimas relatan el trato cruel y los abusos de las fuerzas de seguridad mientras estaban detenidos por protestar.”

El trabajo “periodístico” está firmado por una joven venezolana: Maolis Castro.

Al ir hacia el desarrollo de la nota se podrá notar la permanencia del título junto a su subtítulo. Comenzando nota con un video titulado: Venezuela: “La ONU denuncia violaciones de derechos humanos.” Que no entraremos a analizar aquí, pero que comienza curiosamente con una frase muy particular: “entrevistas realizadas a distancia”. Como podrán notar, Título-Subtítulo+Video, se está utilizando una técnica de manipulación que podríamos definir como Asociación. Al asociar título-subtítulo (que insinúa Dictadura) junto al video (ONU, que reconoce actuar de lo que se insinúa).

Si bien la nota “periodística” no señala en ningún momento palabras claves como “Dictadura” o “Régimen”, en el fondo ya lo está dando a entender con su título, subtítulo y foto del supuesto “torturado”.

Si tuviéramos que ponerle un nombre a la técnica utilizada para comunicar, sería lo que en las técnicas visuales se denomina: Reticencia. Técnica definida por D. A. Dondis, en La Sintaxis de la Imagen: “es una aproximación de gran comedimiento que persigue una respuesta máxima del espectador ante elementos mínimos.”  Seguir leyendo CÓMO SE CONSTRUYE UNA MENTIRA SOBRE VENEZUELA. NIKOLAS STOLPKIN

CÓMO NO DAR UNA NOTICIA. ÁNGELES DIEZ RODRÍGUEZ

ÁNGELES DIEZ
votacion_constituyente.jpg
Foto: Telesur
El 30 de julio tuvo lugar un acontecimiento político de gran trascendencia histórica: un pueblo asediado internacionalmente y sometido a la violencia paramilitar interna, ha salido a la calle para expresar su doble rechazo a la injerencia internacional y las aspiraciones de las élites locales de recuperar el poder.

Hace menos de veinte años, en el siglo pasado, un acontecimiento de tal magnitud habría sido la noticia de portada de todos los informativos del mundo. Los medios masivos, públicos y privados, lo habrían destacado en sus titulares, sin duda manipuladores, pero éstos habrían hablado del desafío del pueblo venezolano a las amenazas imperiales. Habrían mostrado imágenes, no muchas, pero seguramente alguna de las infinitas colas de pueblo venezolano en los colegios electorales, como las del Poliedro de Caracas, o a la gente caminando por montes y cruzando ríos en Táchira, o de Mérida donde los colegios sitiados por guarimberos armados obligaron a la gente a desplazarse buscando centros de contingencia donde poder votar, muchos se quedaron sin poder hacerlo. Seguramente los pies de fotos habrían tergiversado las imágenes y propuesto una lectura acorde con el desespero de la oposición golpista incapaz de aceptar una derrota. Pero habría habido alguna imagen, algún comentario, alguna noticia chiquita que hablara de la voluntad mayoritaria del pueblo venezolano contra todo pronóstico y contra todo cálculo racional.

Cualquier periodista digno de tal nombre hubiera querido registrar, analizar, verificar e incluso manipular este acontecimiento. Más aún en momentos donde las redes sociales hacen circular infinidad de imágenes que rellenan los vacíos gráficos de las noticias. Donde los medios masivos ocultan una imagen las redes ponen cientos. Sin embargo, el día 31 de julio la noticia sobre las elecciones venezolanas a la Asamblea Constituyente fue esquivada por los medios masivos españoles. Se dio otra noticia en su lugar.

La no noticia que suplantó el acontecimiento venezolano fue construída sobre la matriz ya existente (violencia y caos) y fue: nueva jornada de violencia en Venezuela. Todos los titulares se dirigieron, con más o menos adjetivación, a conformar una imagen que se correspondiera con la propaganda destilada durante los meses anteriores. Después fueron eclosionando las esporas diseminadas por la no noticia, que ya habían sido distribuidas por las agencias imperiales: autogolpe, fraude, menos votos de los que dice el gobierno, opositores nuevamente detenidos, aislamiento internacional…

El acontecimiento de una jornada electoral que movilizó a millones de venezolanos que fueron a votar a sus candidatos Constituyentes fue demasiado contundente como para ser silenciado; los ríos de pueblo venezolano encontraban infinidad de ventanas digitales por los que emerger. De modo que el sistema de propaganda de guerra de los medios masivos españoles, que se mantiene muy bien engrasado por las agencias de prensa estadounidenses, activó uno de sus resortes más sutiles. No enfrentó la noticia silenciándola, aunque también lo hizo, tampoco manipuló imágenes como sí lo hizo con el fraudulento plebiscito de la oposición el día 16 de julio (el diario El país tuvo que rectificar una imagen del ensayo electoral para la Constituyente a la que puso un pie de foto afirmando que eran colas para votar en el plebiscito de la oposición). En este caso, la técnica de propaganda mediática empleada de forma mayoritaria fue sustituir el acontecimiento noticiable por otro/os que atrajeran la atención de las audiencias.  Seguir leyendo CÓMO NO DAR UNA NOTICIA. ÁNGELES DIEZ RODRÍGUEZ

LA POSTURA DE CHINA SOBRE VENEZUELA MÁS ALLÁ DE LAS APARIENCIAS. MALFRED GERIG

¿Cuál es la postura del gobierno chino ante el conflicto en Venezuela y sus repercusiones regionales?

MALFRED GERIG* / RED58 / ALINET

En la mayoría de los casos nuestros juicios y observaciones en política internacional se encuentran obstaculizados por los preceptos de un conflicto geopolítico anterior sedimentados en nuestra inteligencia, cuya importancia fue capaz de determinar el mundo fáctico en el que nos desenvolvemos. De ahí que constantemente valoremos la transición del núcleo de la acumulación capitalista del Atlántico Norte a Asía Oriental, el ascenso de China, el declive de Estados Unidos y la crisis de reproducción ampliada en las economías euroccidentales, y sus concomitantes geoestratégicas, con los cristales de la Guerra Fría. Es decir: exigiendo alineamientos claros, purezas ideológicas y polarizaciones morales. Sustraernos del eje interpretativo de la Guerra Fría es una tarea inexcusable.

La crisis venezolana no ha sido la excepción, y un reciente editorial del importante diario chino Global Times titulado “Venezuela a microcosm of Latin American conundrum”(1) ha suscitado la pregunta sobre la visión de la República Popular China, especialmente del PCCh, sobre la guerra de posiciones que se libra actualmente en América Latina(2) .

Desde Washington, y sus sectores subordinados en la derecha venezolana, se ha impuesto la tesis según la cual el PCCh no protegerá en última instancia al gobierno de Nicolás Maduro (u cualquier otro presidente bolivariano). Sostienen que ante un cambio de gobierno en Venezuela China respetará la Doctrina Monroe prefiriendo llegar a acuerdos pragmáticos que consoliden su posición comercial en el país y la región. Por su parte, en los sectores ligados al gobierno venezolano la confianza que trasmiten las relaciones estratégicas con China, abonadas desde el gobierno de Hugo Chávez y proseguidas por Nicolás Maduro, han llevado a sedimentar la idea de un eje anti Washington entre Caracas, Beijing y Moscú. Esta visión propugna como estrategia la construcción de un “escudo protector” a partir de inversiones chinas en Venezuela que nuble una posible intervención estadounidense en el país.

Ahora bien, ¿cuál es la postura del gobierno chino ante el conflicto en Venezuela y sus repercusiones regionales? Para responder esta pregunta es necesario dejar de lado la “entropía venezolana” y fijar nuestras miradas en dos aspectos centrales: por un lado, las peculiaridades de la diplomacia China; por el otro, las necesidades geoestratégicas que emanan de la dinámica económica del gigante asiático en medio de la presente transición hegemónica del sistema histórico capitalista y de una transición interna hacia una economía de la innovación (a la que usualmente no se le presta suficiente atención).  Seguir leyendo LA POSTURA DE CHINA SOBRE VENEZUELA MÁS ALLÁ DE LAS APARIENCIAS. MALFRED GERIG

VENEZUELA: ¿POR QUÉ SMARTMATIC CUESTIONÓ EL RESULTADO ELECTORAL DE LA CONSTITUYENTE?

MISIÓN VERDAD

En un intento claro de arrojar enormes bombas de humo para silenciar y/o desvirtuar el resultado electoral en el marco de escogencia de representantes a la Asamblea Nacional Constituyente, EEUU enfila sus baterías.

La empresa Smartmatic, encargada de la provisión y soporte para el conteo de votos electrónicos en Venezuela, desestimó los resultados presentados por el Consejo Nacional Electoral (CNE) en las elecciones de la Asamblea Nacional Constituyente del pasado 30 de julio y alegó que fueron manipulados. “No podemos garantizar resultados de la Constituyente, creemos que la data para la elección fue manipulada”, indicó Antonio Mugica, director de Smartmatic, durante una conferencia en Londres.

De acuerdo con Mugica, existiría al menos una diferencia de 1 millón de votos menos en el resultado final de los participantes en el proceso electoral. Además, le atribuyó la posible manipulación a la falta de auditores de la oposición venezolana. “Una auditoría permitiría conocer la cantidad exacta de participación. Estimamos que la diferencia entre la cantidad anunciada y la que arroja el sistema es de al menos 1 millón de electores”, agregó.

Por otro lado y ante la duda sobre la tardía reacción de Smartmatic, Mugica dijo al portal de noticias BBC Mundo que los integrantes de la empresa estuvieron los dos últimos días analizando los resultados y que no tienen ninguna duda de que hubo manipulación.

Asimismo, Mugica reveló que nunca discutió con la autoridades del CNE sobre sus dudas ni sobre la conferencia de prensa, dicho de otra manera, el proveedor de los equipos de conteo sometió a dudas en público su producto, pero por otro lado admite no haber sometido esa duda a consideración con el cliente. “No sentimos que alertar a las autoridades del CNE antes de hacer esta declaración fuera lo correcto. Pensamos que a las autoridades no les iba a gustar lo que teníamos para decir”.  Seguir leyendo VENEZUELA: ¿POR QUÉ SMARTMATIC CUESTIONÓ EL RESULTADO ELECTORAL DE LA CONSTITUYENTE?

LA VERDAD Y LA MENTIRA EN EL CASO SMARTMATIC EN VENEZUELA

RED58

¿Qué hay detrás de la nueva arremetida mediática contra la elección Constituyente del 30 de Julio?

verdad mentira

¡Qué raro que falsimedia salga a cuestionar la verdad, mientras acepta sin chistar la mentira! Ni una sola agencia de prensa, ni un solo medio transnacional, puso en duda la cifra de 7 millones de firmantes que presentó la oposición venezolana después de su encuesta contra la Constituyente el pasado 16 de julio, cuyos libros fueron inmediatamente quemados.

Sin embargo, provocan una polvareda mediática con la “noticia” de la empresa Smartmatic, cuyas máquinas fueron utilizadas en el recuento de votos del domingo durante las elecciones de la Asamblea Nacional Constituyente. Un directivo de la compañía, 72 horas después de la votación, asegura que hubo “manipulación” de las cifras de votantes. Intantáneamente Luis Almagro reaccionó como los perros de Pavlov: “Se confirma el mayor fraude de la historia”.

Pasemos por alto el hecho, perfectamente comprobable, de que detrás de la mentira opositora de sus 7 millones de votos improbables hay un objetivo desestabilizador, y que detrás de la verdad auditable del gobierno bolivariano con sus más de 8 millones, se refrenda una propuesta constructiva por la paz y la justicia.

Concentrémonos en algunas verdades y mentiras en este nuevo affaire informativo internacional, que tiene como protagonista una empresa que ha participado en 14 procesos electorales en Venezuela.

Seguir leyendo LA VERDAD Y LA MENTIRA EN EL CASO SMARTMATIC EN VENEZUELA

PASO A PASO: ASÍ PLANEA EE.UU. BOICOTEAR LA CONSTITUYENTE EN VENEZUELA

RESUMEN LATINOAMERICANO / LA IGUANA TV

El pasado 13 de julio tuvo lugar una reunión confidencial en la misión estadounidense de la Organización de Estados Americanos (OEA) con sede en Washington, organizada por el Departamento de Estado de los Estados Unidos ¿El tema? Boicotear la Asamblea Constituyente a la que ha convocado el gobierno de Venezuela para el próximo día 30.

Fitzpatrick

La reunión fue presidida por el subsecretario asistente de Estado para el hemisferio occidental y ex representante permanente de EEUU ante la OEA, Michael Fitzpatrick, y el director para América Latina del Consejo de Seguridad Nacional estadounidense, Juan Cruz. Fueron invitados, bajo específica selección, diplomáticos de Latinoamérica, el Caribe, Europa y Asia.

Donald Trump
Cruz y Trump

Luego de repetir las consabidas opiniones injerencistas sobre Venezuela, Fitzpatrick y Cruz dieron instrucciones a sus invitados para iniciar una fuerte campaña mediática en contra de la Asamblea Constituyente con el pretexto de que tales comicios podrían generar más violencia en el país. Al mismo tiempo, anunciaron sanciones contra el país bolivariano y chantajearon a los representantes diplomáticos para que los gobiernos de sus países impusieran sanciones bilaterales, similares a las operadas por Estados Unidos.  Seguir leyendo PASO A PASO: ASÍ PLANEA EE.UU. BOICOTEAR LA CONSTITUYENTE EN VENEZUELA

BILDERBERG 2017: ANÁLISIS DE LOS TEMAS TRATADOS Y PARTICIPANTES DESTACADOS. KONTRAINFO

Del 1 al 4 de junio se reunieron en Virginia, EEUU, los CEOs de los principales bancos y corporaciones globales, junto a Henry Kissinger (con sus 94 años), el Secretario General de la OTAN, tres ex directores de la CIA, el ex director del servicio de inteligencia británico (MI6), el rey de Holanda, la directora del FMI, ex presidentes del Banco Mundial y los principales think tanks de EEUU y Europa.

Los temas tratados fueron:

  1. La administración Trump: reporte de progreso
  2. Relaciones Trans-Atlánticas: opciones y escenarios
  3. La Alianza Trans-Atlántica de Defensa: municiones, bytes y dólares
  4. La dirección de la Unión Europea
  5. ¿Puede la Globalización ralentizarse?
  6. Trabajos, ingresos y expectativas no realizadas
  7. La guerra contra la información
  8. ¿Por qué crece el populismo?
  9. Rusia en el orden internacional
  10. Medio Oriente
  11. Proliferación Nuclear
  12. China
  13. Acontecimientos actuales

Muchos de los temas tratados se interrelacionan: la emergencia del “populismo” se explica en gran parte por la pérdida de “trabajos, ingresos” y las “expectativas no realizadas” por los distintos pueblos ante el desastre económico y social que han venido generando los proyectos liberales. A su vez el surgimiento de gobiernos “populistas” en grandes potencias es directamente proporcional con la “ralentización de la globalización”, ya que en general se trata de proyectos políticos de tipo proteccionistas que plantean priorizar el mercado interno por sobre la liberalización (que favorece a las transnacionales globalistas). Tanto el Brexit como las posturas de Donald Trump, plantean la pregunta de hacia dónde se dirige la Unión Europea, especialmente frente a los desacuerdos entre Angela Merkel y el presidente norteamericano con respecto a la forma de combatir al yihadismo, la guerra en Siria, la geopolítica de Medio Oriente, la financiación de la OTAN, etc. Donald Trump había expresado: “Tenemos un GIGANTESCO déficit comercial con Alemana, que además PAGA MUCHO MENOS de lo que debería en la OTAN & fuerzas armadas. Esto va a cambiar”. “Los tiempos en los que podríamos confiar completamente en otros están quedando atrás. He experimentado esto en los últimos días”, dijo Merkel luego, en clara alusión a Trump. De acuerdo a Gideon Rachman, invitado al encuentro Bilderberg y el analista jefe en asuntos internacionales del Financial Times, Merkel “estuvo cerca de anunciar la muerte de la alianza de Occidente”. Richard Haass, presidente del Council on Foreign Relations expresó en Twitter: “Merkel diciendo que Europa no puede confiar en otros y necesita tomar los asuntos en sus propias manos es un punto de inflexión y lo que Estados Unidos ha intentado evitar desde la II Guerra Mundial”. En Washington sobrevuela el fantasma del Impeachment (juicio político). Lo que queda claro es que, a diferencia de la tesis del vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera, la globalización para la élite está lejos de terminarse, solo se ralentizan sus planes.  Seguir leyendo BILDERBERG 2017: ANÁLISIS DE LOS TEMAS TRATADOS Y PARTICIPANTES DESTACADOS. KONTRAINFO

DIEZ FALSOS MITOS DEL FRANQUISMO Y DE LA DERECHA. ALEJANDRO TORRÚS

A casi ochenta años del II Congreso de Intelectuales Antifascistas, efectuado en Valencia y Madrid en 1937, conviene analizar el caso del Diccionario Biográfico de la Real Academia de Historia como ejemplo fehaciente de manipulación de los hechos; esa eterna vocación de la derecha. (OG)

alejandro turros.png

ALEJANDRO TORRÚS / PÚBLICO

La obra ‘Los mitos del 18 de julio’ repasa las leyendas sobre la República y la Guerra Civil construidas ya en la misma contienda por los golpistas y rejuvenecidas en democracia por sus herederos naturales que culminaron en el Diccionario Biográfico de la Real Academia de Historia.

Franco, ecuestre

Llegó la hora de la respuesta, de “dejar las cosas claras respecto al origen inmediato de la guerra civil” y contrarrestar el revisionismo de derechas que descalifica la República para legitimar la rebelión de militar de 1936. Todo comenzó en la primavera de 2011 cuando la Real Academia de Historia (RAH) sorprendió con la publicación de los primeros volúmenes del Diccionario Biográfico Español. Los mitos y leyendas construidos durante los años posteriores a la Guerra Civil por los golpistas y rejuvenecidos por parte de la derecha española durante la democracia se disfrazaron de verdad absoluta bajo el manto de la RAH a cargo de los Presupuestos Generales del Estado (6,4 millones de euros). Más que un diccionario, la obra pareció una burla de proporciones históricas.

En tal diccionario nunca se definió a Franco como un dictador y sí como un “valeroso militar” y el franquismo fue calificado de “autoritario, pero no totalitario”. El golpe de Estado del 18 de julio fue denominado “alzamiento” y la Guerra Civil fue sustituida a menudo por otros términos como “cruzada” o “guerra de liberación”. Pero el revisionismo fue aun más lejos. A la salvaje represión ocurrida en Badajoz tras ser conquistada por los franquistas se la denominó “normalizar la vida ciudadana”. En definitiva, todo un panfleto digno de ser firmado por el mismísimo Fraga durante sus años como ministro de Información.

La historiografía española, agraviada ante el despropósito financiado por el erario público, se puso desde el primer momento manos a la obra para desmontar las afirmaciones y falacias que el diccionario vierte. En abril vio la luz En el combate por la historia (Editorial Pasado y presente) y esta semana ha llegado a las librerías Los mitos del 18 de julio (Crítica), “uno de los mayores y más completos esfuerzos de demolición de ciertas interpretaciones sobre el golpe, y la guerra civil que sobrevino a continuación”, según escribe en el prólogo Francisco Sánchez Pérez, coordinador de la obra, en la que también participan los historiadores Fernando Puell de la Villa, Julio Aróstegui, Eduardo González Calleja, Hilari Raguer, Xosé M. Núñez Seixas, Fernando Hernández Sánchez y José Luis Ledesma.

La obra trata de sintetizar y esclarecer las razones que propiciaron que el golpe de Estado se produjera exactamente el 18 de julio, el papel que desarrollaron en la sublevación el cuerpo civil y militar, la idea revolucionaria de las izquierdas y la contrarrevolucionaria de las derechas, el peso de la defensa del catolicismo y de la nación entre los sublevados, la presunta amenaza comunista y la realidad de la España de 1936. En definitiva, un libro que planta batalla al revisionismo de derechas que descalifica la República para legitimar la rebelión militar.

A modo de decálogo pueden enumerarse una lista de diez falsos mitos creados por el franquismo y sus herederos ideológicos con el propósito de justificar el golpe de Estado militar.   Seguir leyendo DIEZ FALSOS MITOS DEL FRANQUISMO Y DE LA DERECHA. ALEJANDRO TORRÚS

PERO. LUIS BRITTO GARCÍA

LUIS BRITTO.jpg

LUIS BRITTO GARCÍA  / BLOG DEL AUTOR

-Fervorosamente invocan Estados Unidos y Canadá la aplicación de la llamada Carta Democrática de la OEA contra Venezuela.

PERO

En ninguna publicación de la OEA ni en su página Web consta que Canadá o Estados Unidos hayan suscrito dicha Carta, por lo cual no tienen derecho a invocarla ni a asistir ni votar en sesiones donde se debata su aplicación.

-El Secretario general de la OEA intenta movilizar al Consejo Permanente para aplicar la Carta Democrática contra Venezuela.

PERO

El artículo 17 de dicha Carta establece que la OEA  sólo puede actuar “Cuando el gobierno de un Estado Miembro considere que está en riesgo su proceso político institucional democrático o su legítimo ejercicio del poder”, lo cual no ha sucedido, sucede ni sucederá.

-La oposición intenta utilizar su mayoría en un solo  Poder, el  Legislativo, para destituir al Presidente del Ejecutivo; remover a los jueces del Poder Judicial, imponer su voluntad al Poder Electoral y coaccionar al Poder Moral.

PERO

Es el propio Poder Legislativo quien atenta contra la Constitución al empeñarse en incorporar a diputados cuya elección ha sido anulada por el mismo Poder Electoral gracias al cual están en sus curules todos y cada uno de los diputados de la oposición.  Seguir leyendo PERO. LUIS BRITTO GARCÍA

EL PAPEL DE ALMAGRO, PEÑA NIETO Y VIDEGARAY EN LA OEA. CARLOS FAZIO

Tiempo de chacales, hienas y serviles

“En la actualidad, la diplomacia de guerra de Washington al servicio de las corporaciones petroleras, ha logrado articular a Almagro con Peña Nieto y Videgaray, quienes han puesto a México como centro de operaciones de la contrarrevolución en Cuba y Venezuela.”

CARLOS FAZIO 3

CARLOS FAZIO* / CORREO DEL ORINOCO

Los hechos se han precipitado en la búsqueda de una salida golpista en Venezuela, auspiciada por la administración de Donald Trump a través de su añejo instrumento político-ideológico de la guerra fría, la Organización de Estados Americanos (OEA).

La incesante y sistemática campaña propagandística mediática de la derecha imperial e internacional, dirigida a instalar en la opinión pública mundial la versión de que Venezuela vivió un “autogolpe” de Estado, tiene poco que ver con la realidad. La ofensiva responde, más bien, a una lectura aviesamente manipulada de la decisión adoptada el 30 de marzo por la sala constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), mediante la cual ese órgano judicial había atraído de manera temporal facultades de la Asamblea Nacional (AN), en tanto ésta pone fin a la situación de desacato en la que se encuentra desde julio de 2016.

La decisión fue rectificada dos días después tras un acuerdo entre los poderes públicos agrupados en el Consejo de Defensa para mantener el equilibrio de poderes. Al respecto, cabe consignar que en Venezuela existen 5 poderes: Ejecutivo, Legislativo, Judicial, Electoral y Ciudadano, que funcionan de manera independiente y autónoma. La Constitución establece inteligentes contrapesos para que ninguno de ellos avasalle a los otros.

A diferencia de las monarquías y las repúblicas parlamentarias, desde 1811 Venezuela tiene un sistema político presidencialista como el de Estados Unidos, México y varios países sudamericanos, incluidos Chile, Ecuador y Brasil. Al presidente de la República lo vota directamente la ciudadanía y ejerce funciones de jefe de Estado. Es decir, la dirección del país.  Seguir leyendo EL PAPEL DE ALMAGRO, PEÑA NIETO Y VIDEGARAY EN LA OEA. CARLOS FAZIO

FUENTES DEL INFORME ALMAGRO: FINANCISTAS Y OBJETIVOS POLÍTICOS. MISIÓN VERDAD

MISIÓN VERDAD

El secretario general de la OEA, Luis Almagro, exige la aplicación de la Carta Democrática y la expulsión de Venezuela utilizando como base argumental a organizaciones no gubernamentales (ONGs) financiadas por grandes bancos y petroleras con intereses en Venezuela. La labor de las ONGs en el armado de este expediente de intervención contra el país es necesario comprenderla en su justa dimensión, sobre todo como réplica de un formato global de intervenciones hacia naciones soberanas, como el caso de Libia o Siria, los más recientes y trágicos del mundo actual.

Estas ONGs en su expresión local elaboran indicadores sociales y construyen casos de intoxicación contra el país a partir del dinero de fundaciones como Open Society Foundations del especulador George Soros y la estructura financiera del Departamento de Estado destinada a ONGs de otros países, a través de la Agencia Internacional para el Desarrollo Internacional (Usaid), la Fundación Nacional para la Democracia (NED) y el Instituto Internacional Republicano (IRI), entre otras.

Misión Verdad largamente ha descrito cómo estas ONGs locales (Provea, Foro Penal Venezolano y los diversos observatorios, entre otros) funcionan como correa de transmisión para construir este y otros expedientes desde fuera del país, basándose en sus estudios e informes realizados periódicamente.

En esa dirección es que se entiende que el grueso de las conclusiones del informe de Luis Almagro dirigido al Consejo Permanente de la OEA provenga de estas organizaciones, que en meses previos han emitido sendos trabajos sobre el país, a partir de un enfoque manipulado y teledirigido a posicionar la tesis de la “crisis humanitaria” en Venezuela. Hablamos de Amnistía Internacional, Human Rights Watch, International Crisis Group y Freedom House, quienes se endilgan el prestigio de posicionar las matrices fundamentales que moldean este nuevo intento de intervenir en los asuntos internos del país.

No en vano Luis Almagro las nombra en 14 oportunidades dentro de su informe para que perdamos la oportunidad de analizar el denso entramado que se da a su alrededor, a partir de un análisis comparativo entre sus trabajos y lo que evoca el secretario general de la OEA.  Seguir leyendo FUENTES DEL INFORME ALMAGRO: FINANCISTAS Y OBJETIVOS POLÍTICOS. MISIÓN VERDAD

EL INFORME DE ALMAGRO CONTRA EL PUEBLO DE VENEZUELA. PASQUALINA CURCIO

Informe elaborado por el Grupo de trabajo inter-agencial sobre Chile y remitido al Secretario de Estado Henry Kissinger. 4 de diciembre de 1970.

El 4 de diciembre de 1970, Henry Kissinger, entonces Secretario de Estado y Director del Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos de Norteamérica (EEUU), recibió un memorando confidencial de parte del denominado Grupo inter-agencial de Chile. Grupo que fue conformado por instrucciones del Presidente Richard Nixon para elaborar las propuestas de sanciones y presiones en contra del Gobierno de Allende, es decir, para elaborar las propuestas de acciones para derrocar al Presidente de Chile.

El memorando contenía un informe de 56 páginas, el cual, de manera detallada presentaba las opciones que podían ser tomadas por el gobierno de los EEUU ante la situación en Chile. Entre los nueve puntos que formaban parte del informe, uno estaba directamente relacionado con la participación de la OEA en los planes para derrocar a Salvador Allende, específicamente el punto 2.

Los puntos presentados en el informe fueron:

“1) Implicaciones de seguridad de la participación de Chile en el Consejo de Administración de Defensa Interamericano; 2) estudio de opciones de las estrategias de EEUU relacionadas con la futura participación de Chile en la Organización de Estados Americanos; 3) implicaciones legales del comercio de Chile con países comunistas; 4) planes de consultas del Congreso sobre la política hacia Chile, enero 1971; 5) informe de status sobre las actuaciones para desalentar las relaciones con Cuba; 6) informe del status sobre la posición de Estados Unidos acerca de los préstamos del Banco Interamericano de Desarrollo [institución financiera del Sistema Interamericano] a Chile; 7) informe del status sobre las restricciones de los préstamos del Banco Interamericano de Desarrollo a Chile; 8) informe del status sobre la discusión con el Banco de Exportaciones-Importaciones para la suspensión de nuevos créditos y garantías [a Chile]; 9) proyectos científicos de Estados Unidos en Chile”. (Traducción de la autora. Subrayado nuestro.[1])  Seguir leyendo EL INFORME DE ALMAGRO CONTRA EL PUEBLO DE VENEZUELA. PASQUALINA CURCIO

EL ARSENAL SECRETO DE LA CIA. SERGIO ALEJANDRO GÓMEZ

Modelos antiguos de los televisores inteligentes de Samsung también están en el centro de atención porque la CIA los utiliza para grabar conversaciones privadas.
Modelos antiguos de los televisores inteligentes de Samsung también están en el centro de atención porque la cia los utiliza para grabar conversaciones privadas. Foto: Samsung

El mundo conoce cada vez mejor el funcionamiento y alcance de los servicios de espionaje de Estados Unidos. Si el excontratista Edward Snowden reveló en el 2013 el programa de vigilancia masiva de la NSA, ahora le tocó el turno a la Agencia Central de Inteligencia (CIA), considerada un Estado dentro del Estado por sus modus operandi e independencia del poder ejecutivo.

Según las más recientes revelaciones del portal Wikileaks, dirigido por el británico Julian Assange, la CIA comanda una red de hackers (piratas informáticos) que se dedica a explotar las brechas de seguridad de los equipos más usados del mundo, con el objetivo de recabar información e incluso llevar a cabo operaciones secretas.

Bajo el nombre clave de «Año Cero», el portal dispone de 8 761 documentos y archivos clasificados, que corresponden a un periodo entre el año 2013 y el 2016. El paquete proviene de una red de alta seguridad en el Centro de Inteligencia Cibernética de la CIA, en Langley, Virginia.

Para finales del 2016, según Wikileaks, la Agencia contaba con cerca de 5 000 especialistas dedicados a la ciberinteligencia y había producido más de mil programas de «hackeo», armas cibernéticas y software (programas) maliciosos para acceder a computadores, teléfonos inteligentes e incluso televisores Samsung.

La agencia perdió control sobre la mayor parte de su arsenal y este llegó a manos de antiguos hackers del gobierno y otros agentes privados de manera «no autorizada». Fue uno de ellos quien hizo llegar la información a Wikileaks.

Esta sería solo la primera entrega de una serie de revelaciones de mayor calado identificada como «Voult 7», que el portal clasifica como la mayor filtración de documentos confidenciales de la historia.

Assange, quien se encuentra en la embajada de Ecuador en Londres desde el 2012, refirió que existe un «riesgo extremo de proliferación en el desarrollo de ciberarmas» y las revelaciones de «Año Cero» abren un debate en las dimensiones políticas, legales y forenses de la problemática.

MÁS QUE TELEVISORES

Uno de los programas más llamativos incluye televisores inteligentes de la marca Samsung, de un modelo ya descontinuado. Seguir leyendo EL ARSENAL SECRETO DE LA CIA. SERGIO ALEJANDRO GÓMEZ

TRUMP, EL HOMBRE Y LA BANCA. OSCAR UGARTECHE y JORGE ZALDÍVAR

OSCAR UGARTECHE y JORGE ZALDÍVAR / ALAI
 wall street sign

Los precios de las acciones de los bancos de Estados Unidos tuvieron un crecimiento acelerado desde el día después del triunfo de Donald Trump. La repentina subida de las acciones se debió a la propuesta del desmantelamiento de la Ley Dodd-Frank y a la reducción del impuesto tributario corporativo. Los que se preguntan para quien trabaja Trump, la respuesta está debajo.

Con el alza de precios de las acciones de la banca americana, el precio de las acciones de los bancos europeos se disparó. Lo impresionante es que las acciones tanto de bancos ingleses, alemanes como italianos habían estado a la baja entre 2015 y el día antes de las elecciones americanas, como efecto de escándalos de crimen organizado y por el estancamiento secular que atraviesa Europa.

La controversia sobre el manejo de las finanzas internacionales con la llegada de Trump al poder, además de replantear el tema de la desregulación del sistema financiero hace que esto se pueda analizar utilizando el dilema del prisionero, ¿cómo se ejecutaría la política del gobierno de Donald Trump? Hay cuatro jugadores: el corporativo de Wall Street, el gobierno de Trump, los reguladores del sistema financiero, y el pueblo. El objetivo ideal sería “ganar-ganar” para cada uno, pero como cada jugador conoce la estrategia de su oponente, la rivalidad, la competencia y la avaricia llevarán a que cada agente busque su mayor beneficio, no importando si se perjudica al contrincante. Trump juega a sacar a los otros del juego, reguladores y pueblo, para beneficio de los corporativos de Wall St. El gobierno de Trump son ellos mismos del corporativo de Wall St, como vimos antes.  Seguir leyendo TRUMP, EL HOMBRE Y LA BANCA. OSCAR UGARTECHE y JORGE ZALDÍVAR